080_galvin

JOHN P. GALVIN

LA RESURRECCION DE JESÚS EN LA ACTUAL
TEOLOGIA SISTEMATICA CATOLICA
La afirmación «Jesús ha resucitado», que parece tan simple, lo es todo menos sencilla.
Los mismos teólogos católicos tienen pareceres muy distintos sobre el tema, aun
cuando su gama de opiniones sea algo más restringida que la de los protestantes. El
presente artículo pretende ofrecer un examen general de lasposiciones de los actuales
teólogos sistemáticos católicos sobre la resurrección de Jesucristo. A manera de
conclusión se ofrecerán unas observaciones valorativas.
The Resurrection of Jesus in Contemporany Catholic Systematics, The Heythrop
Journal, 20 (1979) 123-145
Naturaleza de la resurrección
El primer campo de estudio es la naturaleza de la resurrección. Ninguna definición ha
podido conseguir unaaceptación general entre los autores católicos contemporáneos. El
punto de debate más importante es la relación entre la muerte de Jesús y su
resurrección: algunos mantienen el parecer tradicional de que la resurrección es un
acontecimiento distinto de la muerte de Jesús y posterior al mismo, mientras que otros
la entienden como un aspecto profundo de aquella muerte.

Revelación de laresurrección
La segunda serie de cuestiones atañe a la revelación de la resurrección. El parecer
tradicional del origen histórico de la fe en la resurrección encontraba sus principales
puntos de referencia en el descubrimiento de la tumba vacía y las apariciones de Cristo
resucitado, que analizaba sobre la base de las narraciones evangélicas. Bajo el impacto
de la exégesis moderna, en la que se discute amenudo la historicidad de estos relatos, el
centro de atención ha pasado ahora de los evangelios a la antigua tradición referida por
Pablo en 1 Co 15, 3-5; no se ha conseguido, sin embargo, un acuerdo general. Entre los
puntos de debate se encuentran: la historicidad del descubrimiento de la tumba vacía y
de las apariciones, la naturaleza de las "apariciones", la presencia o ausencia de fe en
Jesúsdurante el tiempo de su vida, y el grado de continuidad, si es que la hay, entre
aquella fe y la fe de los discípulos después de su muerte. Los que mantienen una
concepción más tradicional de la naturaleza de la resurrección suelen seguir también
cuidadosamente la reconstrucción tradicional de su forma de revelarse; pero algunos
autores se apartan de este esquema. No siempre se percibe claramente elhecho de que
ambos puntos se entretejen, y la vaguedad de muchas formulaciones, especialmente las
que se emplean para explicar el contenido de las apariciones, es de por sí un indicio
suficiente de que muchas cuestiones siguen sin resolver.

Lugar de la resurrección en Cristología
La última variable es el papel de la resurrección en cristología y en el conjunto de la
teología. El sistemateológico neoescolástico, que constituye el antecedente histórico
inmediato de la teología católica actual, trataba principalmente de la resurrección dentro

JOHN P. GALVIN
de la teología fundamental y desde una perspectiva apologética. La cristología, en el
sentido más estricto de doctrina sobre la persona de Cristo, se concentraba en la
Encarnación. Y la Soteriología, la doctrina sobre la obra deCristo, se fijaba
principalmente en la crucifixión. Hace ya tiempo que se han vuelto corrientes las
críticas a esta perspectiva tan limitada. La tendencia de ahora es más cristocéntrica en
general y más centrada en la resurrección en Cristología. Sin embargo, hay voces que se
apartan de esta tendencia, sobre todo entre los que se inclinan hacia concepciones
menos tradicionales de la resurrección y surevelación. En este tercer punto las
posiciones varían todavía más que en los dos anteriores, pues aquí entra en juego el
parecer del autor sobre la naturaleza y tareas de la teología, sobre el lugar de la
Cristología dentro del conjunto de la teología, y sobre el papel que se atribuye a la. vida
pública de Jesús.

KARL RAHNER
1. El punto de partida de la teología de la resurrección de Rahner es...