1 La teoria de stern sobre el desarrollo del lenguaje
Páginas: 11 (2726 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2009
2.1 LA TEORIA DE STERN SOBRE EL DESARROLLO DEL LENGUAJE
La concepción intelectualista del desarrollo del lenguaje infantil es el aspecto más conocido del trabajo de Stern y lo que ha ganado realmente terreno a través del tiempo, aunque es precisamente ésta la que revela claramente las limitaciones e inconsistencias de su personalismo filosófico y psicológico, sus fundamentos idealistas y suinvalidez científica.
Stern mismo describe su punto de vista como “personalista-genético” Permítasenos ahora considerar cómo se maneja Stern en el aspecto genético y manifestar desde el comienzo, que esta teoría, a semejanza de todos los intelectualistas, es, por su esencia misma, antievolutiva.
Stern distingue tres raíces del lenguaje: la tendencia expresiva, la social y la “intencional”.Mientras las dos primeras sustentan también los fundamentos del habla observados en los animales la tercera es específicamente humana.
Define la intencionalidad en el sentido de una dirección indesviable hacia un cierto contenido o significado. “En una determinada etapa de su desarrollo psíquico”, dice, “el hombre adquiere la habilidad de dar a entender algo, de referirse a algo objetivo cuandoarticula sonidos.”17 En esencia, tales actos intencionales son también actos de pensamiento, su aparición denota intelectualización y objetivación del lenguaje.
De acuerdo con un cierto número de autores, que representan la nueva psicología del pensamiento, aunque en menor grado, Stern enfatiza la importancia del factor lógico en el lenguaje.
No tenemos objeciones que hacer a la afirmación deque el lenguaje humano avanzado posee significado objetivo, y por lo tanto presupone un cierto nivel de desarrollo del pensamiento, y estamos de acuerdo en que es necesario tener en
_________________
C. U. W. Stern, Die Kindersprache, J. A. Barth, Leipzig, 1928, p. 126.
cuenta la estrecha relación que existe entre el lenguaje, el pensamiento lógico;
pero el problema es que Sternconsidera la intencionalidad una característica del lenguaje avanzado, que reclama una explicación genética (cómo ingresa en el proceso evolutivo), como una de las raíces del desarrollo del lenguaje, una fuerza directriz, una tendencia innata, casi una urgencia, sea como fuere, algo primordial, en un pie de igualdad, genéticamente, con las tendencias expresivas y comunicativas -que también tienen sufundamento en los comienzos del habla-. Al considerar la intencionalidad en esta forma (die “intentionale” Triebfeder des Sprachsdranges) sustituye una explicación intelectualista por una genética.
Este método de “explicar” algo por medio de lo mismo que necesita explicación
es falla básica de las teorías intelectualistas y de la de Stern en particular -de aquí surge su vaciedad general y sucualidad antigenética- (características que
pertenecen al lenguaje avanzado son relegadas a sus comienzos).
Stern contesta a la pregunta de por qué y cómo el lenguaje adquiere significado
diciendo: a partir de su tendencia intencional, o sea, la tendencia hacia el significado. Esto nos recuerda al físico de Moliére que explicaba el efecto soporífero del opio por sus propiedades soporíferas.Considerando la famosa descripción de Stern del gran descubrimiento hecho por el niño a la edad de un año o dos, podemos observar a qué exageraciones conduce la sobreenfatización de los aspectos lógicos. A esa edad el niño se da cuenta primero de que cada objeto tiene su símbolo permanente, un patrón de sonido que lo identifica; es decir, que cada cosa tiene un nombre.
Cree que un niño en susegundo año puede haber tomado conocimiento de los símbolos y de la necesidad de ellas, y considera este descubrimiento también como un proceso de pensamiento en su exacto sentido: “La comprensión de la relación entre signo y significado que comienza a mostrarse al niño en este punto es algo diferente, en principio, del simple uso de sonidos-imágenes, objetos-imágenes y sus asociaciones. Y el...
La concepción intelectualista del desarrollo del lenguaje infantil es el aspecto más conocido del trabajo de Stern y lo que ha ganado realmente terreno a través del tiempo, aunque es precisamente ésta la que revela claramente las limitaciones e inconsistencias de su personalismo filosófico y psicológico, sus fundamentos idealistas y suinvalidez científica.
Stern mismo describe su punto de vista como “personalista-genético” Permítasenos ahora considerar cómo se maneja Stern en el aspecto genético y manifestar desde el comienzo, que esta teoría, a semejanza de todos los intelectualistas, es, por su esencia misma, antievolutiva.
Stern distingue tres raíces del lenguaje: la tendencia expresiva, la social y la “intencional”.Mientras las dos primeras sustentan también los fundamentos del habla observados en los animales la tercera es específicamente humana.
Define la intencionalidad en el sentido de una dirección indesviable hacia un cierto contenido o significado. “En una determinada etapa de su desarrollo psíquico”, dice, “el hombre adquiere la habilidad de dar a entender algo, de referirse a algo objetivo cuandoarticula sonidos.”17 En esencia, tales actos intencionales son también actos de pensamiento, su aparición denota intelectualización y objetivación del lenguaje.
De acuerdo con un cierto número de autores, que representan la nueva psicología del pensamiento, aunque en menor grado, Stern enfatiza la importancia del factor lógico en el lenguaje.
No tenemos objeciones que hacer a la afirmación deque el lenguaje humano avanzado posee significado objetivo, y por lo tanto presupone un cierto nivel de desarrollo del pensamiento, y estamos de acuerdo en que es necesario tener en
_________________
C. U. W. Stern, Die Kindersprache, J. A. Barth, Leipzig, 1928, p. 126.
cuenta la estrecha relación que existe entre el lenguaje, el pensamiento lógico;
pero el problema es que Sternconsidera la intencionalidad una característica del lenguaje avanzado, que reclama una explicación genética (cómo ingresa en el proceso evolutivo), como una de las raíces del desarrollo del lenguaje, una fuerza directriz, una tendencia innata, casi una urgencia, sea como fuere, algo primordial, en un pie de igualdad, genéticamente, con las tendencias expresivas y comunicativas -que también tienen sufundamento en los comienzos del habla-. Al considerar la intencionalidad en esta forma (die “intentionale” Triebfeder des Sprachsdranges) sustituye una explicación intelectualista por una genética.
Este método de “explicar” algo por medio de lo mismo que necesita explicación
es falla básica de las teorías intelectualistas y de la de Stern en particular -de aquí surge su vaciedad general y sucualidad antigenética- (características que
pertenecen al lenguaje avanzado son relegadas a sus comienzos).
Stern contesta a la pregunta de por qué y cómo el lenguaje adquiere significado
diciendo: a partir de su tendencia intencional, o sea, la tendencia hacia el significado. Esto nos recuerda al físico de Moliére que explicaba el efecto soporífero del opio por sus propiedades soporíferas.Considerando la famosa descripción de Stern del gran descubrimiento hecho por el niño a la edad de un año o dos, podemos observar a qué exageraciones conduce la sobreenfatización de los aspectos lógicos. A esa edad el niño se da cuenta primero de que cada objeto tiene su símbolo permanente, un patrón de sonido que lo identifica; es decir, que cada cosa tiene un nombre.
Cree que un niño en susegundo año puede haber tomado conocimiento de los símbolos y de la necesidad de ellas, y considera este descubrimiento también como un proceso de pensamiento en su exacto sentido: “La comprensión de la relación entre signo y significado que comienza a mostrarse al niño en este punto es algo diferente, en principio, del simple uso de sonidos-imágenes, objetos-imágenes y sus asociaciones. Y el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.