10 Paradigma Emergente

10. Manifestaciones del paradigma emergente

Si bien es cierto que durante el siglo pasado los científicos siguieron estructurando el modelo mecanicista del universo en sus diferentes campos, como el de la física, la química, la biología, la psicología y las ciencias sociales, también, y como consecuencia de ello, la máquina newtoniana del mundo reveló ser una estructura mucho más compleja ysutil. Al mismo tiempo, nuevos descubrimientos y modos de pensar sacaron a la luz las limitaciones del modelo newtoniano y prepararon el terreno para las revoluciones científicas del siglo XX, las cuales se basarían en un modelo de estructura conceptual con un enfoque interdisciplinario, holístico y ecológico de la realidad. En este capítulo expondremos, en forma sucinta, las principalesmanifestaciones en que se está revelando la estructura del paradigma emergente en las diferentes ciencias más representativas: la física, la biología, la medicina, la psicología y la economía. En la elaboración del capítulo, además de tener en cuenta lo que expusimos en el capítulo 5 sobré la física, hemos incorporado muchas ideas de Fritjof Capra expresadas en dos de sus obras (1985, 1992), de maneraparticular en la segunda, donde aparecen con una gran amplitud interdisciplinaria y con un enfoque sistémico general.
EN LA FÍSICA
Durante los últimos cuatro siglos, la física ha sido el ejemplo más evidente de una ciencia exacta y un modelo para las demás ciencias. Durante dos siglos y medio, los físicos han utilizado una visión mecanicista del mundo para desarrollar y perfeccionar la estructuraconceptual conocida con el nombre de física clásica. Basando sus ideas en la teoría matemática de Newton, en la filosofía racionalista de Descartes y en la metodología inductiva de Bacon, las han desarrollado de acuerdo con un concepto de la realidad que predominó durante los siglos xviii, y xix. En su opinión, la materia constituía la base de toda existencia y el mundo material se concebía como un grannúmero de objetos separados ensamblados a una gran máquina. Creían que la máquina cósmica, al igual que las fabricadas por el hombre, estaba formada por componentes elementales; en consecuencia, el complejo significado de los fenómenos naturales se podía deducir reduciendo dichos fenómenos a sus partes constitutivas básicas y descubriendo los mecanismos que los ponen en funcionamiento. Estateoría, llamada reduccionismo, está tan arraigada en nuestra cultura que frecuentemente se la identifica con el método científico. Casi todas las otras ciencias, una después de otra, aceptaron y adoptaron la visión mecanicista y reduccionista de la realidad expuesta por la física clásica y modelaron sus propias teorías de acuerdo con ella. Cada vez que un sociólogo, un psicólogo o un economistanecesitaba una base científica para sus teorías, recurría a los conceptos básicos de la física newtoniana, sin pensar demasiado en el hecho de que la física está trabajando con el nivel más simple de organización estructural y, por tanto, produce unas verdades relativamente simples. Durante el presente siglo, sin embargo -como ya vimos en el capítulo 5-, la misma física ha pasado por varias revolucionesconceptuales que han puesto de manifiesto las limitaciones de la visión mecanicista del mundo; por esta razón, ha llegado a una visión ecológica y orgánica del mundo. El Universo ya no es una máquina compuesta de una cantidad de objetos separados, sino una unidad indivisible y armónica, una red de relaciones dinámicas en cuya constitución entran tanto el observador humano como su conciencia. ReneDescartes sostenía que el hombre, para llegar a un conocimiento absolutamente cierto de la verdad, sólo podría guiarse por la intuición evidente y la deducción necesaria. El método cartesiano era analítico, es decir, consistía en dividir los pensamientos y problemas en cuantas partes fuera posible y luego disponerlos según un orden lógico. Debido a que para él la razón era más cierta que la...