2 El Socialismo Del Buen Vivir

2.
El Socialismo
del Buen Vivir
“Debo reconocer mi plena convergencia
intelectual con la propuesta del Plan Nacional
del Buen Vivir, a través del cual identifico
muchas preocupaciones y sensibilidades que me
animan luego de décadas: la necesidad de
vincular las esferas políticas, económicas,
sociales, territoriales y también de sostenibilidad…, precisamente con el fin de desarrollar
políticasmás integradoras, mejor adaptadas a
la realidad de la era moderna.”
Edgar Morín, politólogo y pensador, Multidiversidad
Mundo Real.

El Sumak Kawsay fortalece la cohesión
social, los valores comunitarios y la
participación activa de individuos y
colectividades en las decisiones relevantes, para la construcción de su propio
destino y felicidad. Se fundamenta en la
equidad con respeto a la diversidad,cuya
realización plena no puede exceder los
límites de los ecosistemas que la han
originado. No se trata de volver a un
pasado idealizado, sino de encarar los
problemas de las sociedades contemporáneas con responsabilidad histórica.

21

2. El Socialismo del Buen Vivir
El Buen Vivir es nuestro horizonte. Ofrece alternativas para construir una sociedad más
justa, en la que el centro de la acciónpública
sea el ser humano y la vida. Supera los límites
de las visiones convencionales de desarrollo
que lo conciben como un proceso lineal, de
etapas históricas sucesivas, que reducen el
concepto a una noción exclusiva de crecimiento económico.
Desde la posguerra, estas concepciones han
conducido las políticas públicas nacionales
y la acción de organismos internacionales y,
aunque han generadoalgunos resultados positivos, también han demostrado los límites
estructurales de esta perspectiva del desarrollo. Entre los logros puede mencionarse que,
durante los últimos 60 años, casi todos los
países del Sur han alcanzado mejoras significativas en sus condiciones de vida, así como
también resultados importantes en crecimiento y diversificación económica (PNUD, 2013).
Prevalecen, sin embargo,serias limitaciones,
principalmente en tres dimensiones: los pobres resultados del desarrollo en términos de
equidad social, la deficiente articulación entre
crecimiento económico y mejoramiento en la
calidad de vida, y los límites estructurales para
asegurar la sustentabilidad.

2. EL SOCIALISMO
DEL BUEN
VIVIR

22

El primer problema es que los frutos del crecimiento no se han repartidoequitativamente; la
inequidad social internacional se ha mantenido y tiende a aumentar. La brecha en los ingresos por habitante entre los países del mundo,
excepto China e India, medida a través del coeficiente de Gini, ha crecido de 0,51 en 1960 a
0,57 en 2000, para descender levemente a 0,55
en 2009 (Heston, Summers y Aten, 2012).
La inequidad social entre los hogares del mundo es más severa. El 10% másrico del mundo
acaparaba en el año 2000 más de la mitad del
ingreso mundial (54%), y casi tres cuartas
partes (74%) estaban apropiadas por el 20%
más rico. La mitad más pobre de la población
mundial apenas recibía el 8% del ingreso total. El coeficiente de Gini mundial llegaba a
0,68 (Dikhanov, 2005).
En 2008, el 52% de la población mundial continuaba en condiciones de pobreza, con un ingreso porhabitante inferior a los USD 2,5 por
día (Banco Mundial, 2013a). Esta alarmante

privación, que afecta a más de la mitad de la
población mundial, ocurre a pesar de que el ingreso per cápita mundial, de USD 10 073 PPA1
en 2011, superaba más de diez veces la línea de
pobreza. Si la distribución de los ingresos mundiales fuera razonablemente justa, la pobreza
podría eliminarse en el mundo.
El segundoproblema es la falta de asocia ción
entre crecimiento económico y mejora en la calidad de vida. En los países desarrollados y en
buena parte de los países del Sur, el crecimiento
económico ha beneficiado a un segmento reducido de la población, generalmente el 10% más
rico, mientras la calidad de vida, medida por
diferentes indicadores de bienestar, casi no ha
mejorado en los últimos cuarenta...