225384 306822 1 PB

InDret

REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

Delitos contra los derechos de los
trabajadores (arts. 316 y 317 CP) y
su relación con los resultados
lesivos

Inés Olaizola Nogales
Universidad Pública de Navarra

BARCELONA, ABRIL DE 2010

InDret 2/2010

Inés Olaizola Nogales

Abstract*
Este trabajo trata de analizar la conexión entre los delitos de peligro y los resultados lesivosa la hora de
determinar si la imprudencia es grave o leve. Especialmente en el ámbito de la actividad laboral. Se
mantiene la tesis de que la imprudencia siempre será grave cuando el resultado lesivo sea imputable a una
acción tipificada como delito de peligro. Se analiza la posible relevancia de la conducta descuidada del
trabajador en aras a poder rebajar la imprudencia grave del empresario aleve.
Diese Arbeit behandelt den Zusammenhang zwischen den Gefährdungsdelikten und den Schadensfolgen
im Rahmen der Feststellung, ob es sich um eine schwere oder eine leichte Fahrlässigkeit handelt. Im
Blickpunkt steht vor allem der Bereich der Erwerbstätigkeit.
Es wird die Ansicht vertreten, dass eine Fahrlässigkeit immer dann als schwer gilt, wenn die Schadensfolge
auf eine als Gefährdungsdelikteingestufte Handlung zurückzuführen sind. Untersucht wird die mögliche
Relevanz des nachlässigen Verhaltens des Arbeitnehmers, um die Fahrlässigkeit des Arbeitgebers von
„schwer“ auf „leicht“ herabstufen zu können.
This paper aims to analyse the connection between crimes of endangerment and the injuries suffered, when
determining whether negligence is gross or slight, particularly within the scopeof occupational activity.
The thesis is upheld that negligence will always be gross when the injury suffered is attributable to an
action typified as a crime of endangerment. An analysis is made of the possible relevance of the worker's
careless conduct in the interests of reducing the employer's negligence from gross to slight.
Title: Crimes against workers’rights and their relationship with theinjuries suffered
Titel: Verstösse gegen die arbeitnehmerrechte und deren zusammenhang mit den schadensfolgen
Palabras clave: Imprudencia, Delitos de peligro, víctima, medios necesarios, cuidado debido
Keywords: Negligence, Endangerment crimes, Victim, Necessary means, Due care
Stichwörter: Fahrlässigkeit, Gefährdungsdelikte, Opfer, Notwendige Mittel, Gebotene Sorgfalt

El presente trabajo se haelaborado en el marco del proyecto de investigación “Neurociencia y Derecho penal:
nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad (DER
2009/09868)”. IP: Eduardo Demetrio Crespo.
*

1

InDret 2/2010

Inés Olaizola Nogales

Sumario

1. Introducción
2. Imprudencia grave-Imprudencia leve: Criterios de delimitación

3.

4.
5.
6.

2.1 Introducción2.2 Concreción de los criterios generales en el ámbito de la actividad laboral
2.3 Delitos contra los derechos de los trabajadores: arts. 316 y 317 CP
2.4 Conclusión: Relevancia de los delitos de peligro en la consideración de la gravedad
de la imprudencia
La conducta imprudente de la víctima en la actividad laboral
3.1 Posiciones doctrinales en torno a la relevancia de la conducta del trabajador enlos
accidentes laborales
Breve reflexión final
Tabla de Sentencias
Bibliografía

2

InDret 2/2010

Inés Olaizola Nogales

1. Introducción
Los delitos contra los derechos de los trabajadores constituyen delitos de peligro, por tanto
conductas que implican un riesgo, y de las que se derivan frecuentemente resultados lesivos
imprudentes. En materia de homicidio y lesiones imprudentes resulta,cuando menos, curiosa la
distinción que el CP realiza entre la imprudencia grave y la leve. La relevancia general que tiene
la consideración de una conducta imprudente como grave o leve es notable, así en los delitos de
homicidio y lesiones la diferencia entre imprudencia grave o leve llevará a que el hecho se
castigue como delito o como falta (a excepción de las lesiones del art. 147.2 CP que se...