3 evaluac invest 2

DIFERENCIAS ENTRE EVALUACION E INVESTIGACION: UNA DISTINCION
NECESARIA PARA LA IDENTIDAD DE LA EVALUACION DE PROGRAMAS
MARÍA BUSTELO*
Resumen1[1]
Durante los primeros años del desarrollo de la disciplina de la evaluación de
programas2[2], en los años 60 y 70, no se encuentran en la literatura especializada
distinciones entre investigación y evaluación. Entonces, se concebía la evaluación como
untipo de investigación de carácter aplicado y que debe guiarse por los estándares de la
misma. En realidad, se consideraba la evaluación como una hermana “menor” de la
investigación, siendo a veces desprestigiada en la comunidad científica de entonces. La
utilización de términos como “investigación evaluativa”3[3] (Rossi y Freeman, 1989;
Weiss, 1975, etc.), aunque contribuían a dar una mayor"seriedad" y a obtener legitimidad
para el nuevo campo, no ayudaban al esclarecimiento o diferenciación de los dos
conceptos.
En este artículo se abordan las diferencias y semejanzas entre los dos tipos de actividad o
indagación. La diferenciación se realiza sobre la base de la necesidad de clarificar la
naturaleza de ambos conceptos y de afirmar la identidad de la evaluación de programas
como actividadcientífica diferenciada.
I. ESTABLECIMIENTO Y DISCUSIÓN DE CRITERIOS PARA LA COMPARACIÓN
Como ya se ha comentado antes, las distinciones entre investigación y evaluación son relativamente
recientes -hasta la segunda mitad de los años 80 no se encuentran escritos sobre las diferentes
características de las dos actividades- y responden a una necesidad de otorgar un carácter propio a
la evaluaciónde programas. Además, estas recientes distinciones elaboradas hasta el momento se
han basado, casi exclusivamente, en las diferentes finalidades o propósitos de los dos tipos de
actividad. El resto de los criterios utilizados hasta ahora para comparar investigación y evaluación
derivan de sus diferentes finalidades -como son diferencias en el contexto en el que se realiza y
respecto a losresultados que deben producir-. Por lo tanto, no se ha insistido tanto en la distinta
naturaleza del tipo de indagación, y sin embargo sí se ha hecho más hincapié en criterios de tipo
metodológico, e incluso epistemológico, para señalar las semejanzas y diferencias de cada una de
las actividades.
Respecto a la naturaleza de la investigación y de la evaluación, es evidente que ambas son modos
de indagaciónsistemática. Esto implica que, como requisito mínimo, son actividades que se hacen
de forma consciente y con un sistema, es decir, siguiendo unos pasos o aplicando algún método o
forma sistemática de actuación. Además, para Lincoln y Guba (1986: 547) se trata de tipos de

*

Profesora asociada del Departamento de Ciencia Política y de la Administración II. Facultad de CC. Políticas y
Sociología dela Universidad Complutense de Madrid.
1[1]
Desearía agradecer a Carlos Closa, Narciso Pizarro, Jacint Jordana y Carles Ramió, sus valiosos comentarios sobre
este trabajo.
2[2]
Utilizamos aquí el término de evaluación de programas en sentido amplio y génerico, incluyendo la evaluación de
políticas, planes, programas, proyectos, servicios, medidas, instituciones y materiales. Excluimos de estetérmino la
evaluación de alumnos y de personal.
3[3]
Aquí se aboga por la utilización del término de investigación evaluativa únicamente como la actividad de
investigación sobre la evaluación: metaevaluación, investigación sobre la utilización de la evaluación por parte de los
poderes públicos, institucionalización y desarrollo de la función de evaluación en las instituciones, etc. Es decir, a lainvestigación cuyo objeto de estudio son los procesos de evaluación. Aunque se cree que el término más adecuado sería
investigación sobre evaluación más que investigación evaluativa.

-1-

indagación “disciplinadas”. Por indagación disciplinada (disciplined inquiry), estos autores
entienden algo que es confirmable públicamente y que permite explicitar la naturaleza de los datos,
las fuentes y el...