abrahan

EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO

La evolución del pensamiento administrativo consiste en una serie de teorías y enfoques que se han propuesto a lo largo de la historia de la administración, específicamente desde que la misma es considerada una ciencia hasta los tiempos de la actualidad. Cada teoría explica uno o una serie de factores que se descubren, estudian y aplican paralograr los objetivos organizacionales con la máxima eficiencia, productividad y competitividad posible.
A continuación se describen algunos aspectos centrales de cada una de las teorías administrativas, extraídos de Chiavenato (1995) en su libro: Introducción a la teoría general de la administración (cuarta edición).

Teoría de la Administración Científica (Federick Taylor)
El nombrede esta teoría proviene del intento de aplicar los métodos de la ciencia a los problemas de la administración, con el fin de alcanzar elevada eficiencia industrial. En este caso, los principales métodos científicos aplicables a los problemas de la administración son la observación y la medición.
La preocupación inicial de Taylor fue tratar de eliminar el desperdicio y las pérdidas sufridaspor las empresas estadounidenses de su época (comienzos del siglo XX) y elevar los niveles de productividad, mediante la aplicación de métodos y técnicas de la ingeniería industrial.
Para ello, Taylor comenzó por abajo (de la estructura), con los obreros del nivel de ejecución, efectuando un paciente trabajo de análisis de las tareas de cada obrero, descomponiendo sus movimientos y procesos detrabajo, perfeccionándolos y racionalizándolos gradualmente. Comprobó que el obrero medio producía mucho menos de lo que era potencialmente capaz, con el equipo disponible (maquinarias, instrumentos y herramientas). Además concluyó que si el obrero diligente y más dispuesto a la productividad percibía o se daba cuenta que, al final, terminaba ganando la misma remuneración que su colega menosinteresado y menos productivo, entonces perdía el interés y dejaba de producir según su capacidad. De allí, la necesidad de crear condiciones para pagarle más a quien produjese más.
De manera que, Taylor, aseguraba que las industrias de su época padecían males que podían agruparse en tres factores:
1. Holgazanería por parte de los obreros, quienes reducían deliberadamente la producción a casiun tercio de la que sería la producción normal. Señalándose como una de las causas del ocio del trabajo: los métodos empíricos ineficientes, generalmente utilizados en todas las empresas, con los cuales el obrero desperdiciaba gran parte de su esfuerzo y de su tiempo (por lo que se dice que los obreros “no sabían trabajar”).
2. El desconocimiento de la gerencia en cuanto a las rutinas de trabajoy el tiempo necesario para su realización (en otras palabras, la gerencia no se preocupaba por conocer la forma en la que trabajaban sus obreros).
3. La falta de uniformidad en las técnicas o métodos de trabajo
Por lo tanto, Taylor enfatiza que entre los diferentes métodos e instrumentos utilizados en cada trabajo hay siempre un método más rápido y un instrumento más adecuado que losdemás, es posible llegar a éstos últimos y perfeccionarlos, mediante un análisis científico y un depurado estudio de tiempos y movimientos, en vez de dejarlos al criterio personal de cada obrero. Este intento de sustituir métodos empíricos y rudimentarios por métodos científicos, recibió el nombre de organización racional del trabajo (ORT).
Por otro lado, y siguiendo con el énfasis de Taylor,para éste autor el obrero no tiene capacidad, ni formación, ni medios para analizar científicamente su trabajo y establecer racionalmente cuál es el método o proceso más eficiente. Sin embargo, con la administración científica se da una repartición de responsabilidades: la administración (gerencia) se queda con el planeamiento (estudio minucioso del trabajo del obrero y el establecimiento del...