Acepciones de la palabra símbolo

Acepciones de la palabra símbolo
La palabra símbolo es polisémica, en consecuencia tiene una asombrosa variedad de significados según se trate de la lingüística, la semiótica, la antropología, la filosofía o la psicología, haciéndose más compleja de acuerdo al sentido que le dan una u otra tendencia disciplinaria y de las épocas y los contextos en que se localiza su uso. Amplío lo afirmado:Charles S. Peirce (1986) expone que la palabra símbolo tiene tantos significados que sería dañar al lenguaje agregarle otro nuevo. Etimológicamente significaría «algo arrojado conjuntamente»: arrojado dentro de una cosa (un perno), arrojado a un costado (una garantía colateral), arrojado por debajo (un regalo prenupcial). Los griegos usaron «arrojar conjuntamente» para designar la realización de uncontrato o de un convenio. Aristóteles llama al nombre sustantivo «símbolo» (un signo convencional). En griego, luz de vigilancia es «símbolo» (una señal convenida). Entre otros, eran llamados «símbolos» un estandarte o enseña, un santo y seña, un distintivo, un credo confesional, un billete de entrada a un teatro, un talón o billete que dé derecho a recibir algo, cualquier expresión desentimiento. Estos eran los significados más importantes de la palabra en el lenguaje que le dio origen. El significado que Peirce le adscribe al símbolo es el de un signo convencional o bien de un hábito (innato o adquirido), y que no distorsiona mucho la palabra al usarla como lo propone.
Posteriormente otros estudiosos (como Trevi, Lotman, Guiraud entre otros) también han resaltado el carácter polisémicodel término símbolo en el sistema de las ciencias semióticas. Mario Trevi expone que el símbolo indica elementos de un algoritmo; funciones de la psique; el objeto material (cuando sustituye una idea abstracta); el signo gráfico; y la dimensión lingüística. De ahí que para Trevi «el símbolo sea así la dimensión que adquiere cualquier objeto (artificial o natural) cuando éste puede evocar unarealidad que no es inmediatamente inherente» (1996: 2); sin embargo, el concepto de símbolo puede ser también paradigma de contraposiciones mutuas.
Muchas veces «la expresión "significado simbólico" se emplea ampliamente como un simple sinónimo de signicidad. En los casos en que existe alguna correlación entre la expresión y el contenido y –lo que se subraya especialmente en este contexto— laconvencionalidad de esa relación, los investigadores hablan a menudo de función simbólica y de símbolos» (Lotman, 1993: 47).
P. Guiraud se lamenta que «desgraciadamente no ha sido posible todavía llegar a un acuerdo sobre el valor de este vocablo; los distintos autores emplean la palabra "símbolo" con las acepciones más diversas» (1991: 18). Al respecto no creo, ni es deseable, que se arribe a unaconstrucción monosémica de la palabra símbolo, perdería toda su riqueza y complejidad semántica.
Carl G. Jung, cuando trata al símbolo, pareciera querer ignorar la polisemia del término. Cualquier asignación de un significado particular históricamente determinado a un vocablo tan polisémico, es una operación de arbitrariedad semántica (Trevi, 1996). El término no puede ser excluido de sus significadoshistóricamente circunscritos si no es mediante la asunción de una posición semántica. En consecuencia, un objeto de estudio determinado debe ser correspondido por la construcción de una definición operativa instrumental que guíe la investigación y exposición de los resultados.
2. Definiciones desde la antropología y la semiótica
Primero haré referencia a las definiciones de cuatro antropólogos,luego haré alusión a las definiciones de cuatro semiólogos:
2.1. Punto de vista de los antropólogos
Los antropólogos referidos son Claude Lévi-Strauss, Clifford Geertz, Edmund Leach y Victor Turner.
2.1.1. Lévi-Strauss
En la «Introducción a la obra de Marcel Mauss» (Antropología y sociología), Lévi-Strauss escribe: «La cultura puede considerarse como un conjunto de sistemas simbólicos que...