Al filo de la sospecha: La Ineficacia de actos del deudor en concurso

AL FILO DE LA SOSPECHA
LA INEFICACIA DE ACTOS DEL DEUDOR EN CONCURSO
Guillermo Puelles1
I.

DEL DEUDOR Y OTROS DEMONIOS
Si usted tiene una empresa y está en dificultades financieras o
económicas, algún voluntarioso asesor, abogado o consejero podría
recomendarle iniciar un procedimiento concursal ante el INDECOPI a fin
de tener un respiro frente a las presiones individuales de losacreedores
y establecer un marco de negociación por mayorías, reduciendo así los
costos de transacción que implicaría negociar con cada acreedor.
Sin embargo, usted se preguntará cuál será el costo de ingresar a un
concurso desde el punto de vista de su imagen y reputación comercial.
Más importante aún: usted quiere que, en la medida de lo posible, su
negocio siga funcionando y generando ingresosde manera que pueda
lograr una reestructuración exitosa. Entonces usted hará la pregunta de
rigor: ¿una vez iniciado el concurso, podré seguir desarrollando el giro
del negocio en forma regular y sin sobresaltos?
Su asesor, entusiasta explorador de la legislación concursal, le dirá que
por supuesto, que la idea es que los deudores que inicien un
procedimiento concursal pueden continuardesarrollando su actividad sin
duda alguna. Entonces, usted preguntará si puede, en consecuencia,
seguir comprando insumos, vendiendo productos terminados,
obteniendo líneas de crédito para capital de trabajo, pagando planillas,
liberando warrants, otorgando garantías y, en general, todas aquellas
actividades que forman parte del devenir empresarial. Y, en ese
momento, su asesor dudará. Y cuandousted pregunte qué pasará con
esas medidas de emergencia financiera que vino tomando en los últimos
meses, su asesor dudará aún más. Cuando, a fin de cuentas, usted
pregunte qué puede y qué no puede hacer en el marco de un concurso,
su asesor probablemente ya estará en camino hacia el parque más
cercano, donde elegirá un árbol conveniente y se colgará de él para
acabar con tanta duda.

1Profesor de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima y Profesor de
Derecho Concursal en la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Master en Derecho, Universidad de Virginia. Abogado socio del Estudio Rodrigo, Elías &
Medrano, Abogados. El autor agradece especialmente los valiosos comentarios de los doctores
Hugo Silva y RamónVidurrizaga, que han contribuido significativamente al desarrollo de los
temas materia de este artículo.

Y es que cuando se trata de los eventos que ocurren poco antes del
inicio de un concurso (el “umbral de la insolvencia”) y de los que ocurren
después de la fecha de solicitud de inicio del concurso, nuestra
legislación concursal tiene un tratamiento riguroso, por un lado, y
bastante confuso, porotro. Efectivamente, el artículo 19 de la Ley 27809,
Ley General del Sistema Concursal, se refiere a lo que la doctrina
denomina “régimen de ineficacia concursal”, cuya finalidad es preservar
el patrimonio del deudor permitiendo que ciertos actos de desmedro
patrimonial realizados antes o durante el proceso concursal, sean
declarados ineficaces y, por ende, inoponibles a los acreedores. Laineficacia así declarada tendrá por mérito salvaguardar la
proporcionalidad y universalidad características de los concursos. Este
régimen, pensado para proteger la masa concursal del deudor y los
créditos de los acreedores, puede sin embargo convertirse en una
verdadera pesadilla que, a la larga, termina perjudicando a aquellos que
precisamente buscaba proteger.
De hecho, este régimen hacausado no pocos problemas de
interpretación y aplicación del ordenamiento concursal, al punto que fue
parte de una radical propuesta de modificación (en adelante el Proyecto
de Ley) que fuera originalmente publicada en la página web del
INDECOPI y que vio la luz, aunque recortada precisamente en sus
propuestas más radicales, como el recientemente publicado Decreto
Legislativo No. 1050 (en...