analisis de fallos ekmedjian vs sofovich y ekmedjian vs neustad

fallos:
Ekmekdjian Miguel Angel c/ Sofovich Gerardo y otros.
Ekmekdjian Miguel Angel c/ Neustadt Bernardo y Otros.

Sujetos
Ekmekdjian Miguel Ángel c/ Neustadt Bernardo y otros.

EkmekdjianMiguel Angel c/ Sofovich Gerardo y Otros
Hecho
Este fallo ocurrió a causa de que el 19 de mayo de 1987 el ex presidente de la Nación Arturo Frondizi declaró en el programa “Tiempo Nuevo” cuyoconductor era Bernardo Neustadt, que sin importar la forma en la que se llega al gobierno, con el mismo ejercicio del mismo se legitima.
Estas afirmaciones provocaron la reacción de Ekmekdjian queinterponiendo una acción de amparo, solicitó se leyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo dicho por el ex presidente. Gracias a la negativa del conductor de leer la carta documento,Ekmekdjian recurrió a la justicia.
A causa de que el 11 de junio de 1988 el señor Dalmiro Sáenz expresó algunas frases involucrando a Jesucristo y la Virgen María
Miguel Ekmekdjian al sentirse“profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos” por dichas frases, dedujo una acción de amparo dirigida al conductor del ciclo, Gerardo Sofovich, para que en el mismo programa diera lectura a una cartadocumento que contestaba a los supuestos agravios dichos por Dalmiro Sáenz.
Ante la negativa del conductor del programa de leer la carta documento, Ekmekdjian recurrió a la justicia.
ObjetoRecurrió a la justicia porque vio lesionado su derecho a réplica, incluido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).
Recurrió a la justicia iniciando un juiciode amparo porque vio lesionado su derecho a réplica basándose para ello en el artículo 33 de la CN (“Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidas comonegación de otros derechos y garantías no enunciados...”) y en el 14 del Pacto de San José de Costa Rica (“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a...