Analisis de inteligencia

INFORMACIÓN: CREACIÓN, PROCESO Y ANÁLISIS
La estructura del documento es la siguiente. En un primer apartado se comentan algunas fuentes de error habituales en el análisis de la información, y posteriormente se expone una serie de principios básicos que nos ayudarían a mejorarlo

1. Errores en el proceso de la información
Los errores en el análisis pueden tener su origen en diferentescausas: falsas presunciones, escasez de tiempo, orientación al consenso entre los analistas, disfunciones dentro de la organización, interpretaciones interesadas, etc. En este apartado sólo comentaremos aquellos que son consecuencia de simplificaciones cognitivas que se cometen involuntariamente al procesar la información, no por sesgos emocionales o ideológicos relacionados con el objeto de estudio.Se trata de trampas en las que es relativamente fácil caer por las limitaciones que experimentamos al conocer y comprender nuestro entorno. La realidad de las cosas y de las situaciones rara vez resultan evidentes. Los modelos y construcciones, los mapas intelectuales de la realidad, nos hacen pensar a menudo que entendemos la realidad más de lo que en realidad lo hacemos. El analista seencuentra, generalmente, ante datos, noticias e informaciones susceptibles de ser percibidas e interpretadas erróneamente. Por ello, un principio esencial es que el analista conozca su propio proceso mental y esté advertido de los errores que puede cometer al elaborar sus análisis.
Richards J. Heuer divide este tipo de errores en cuatro categorías: los que afectan a la evaluación de la evidencia, a lapercepción causa-efecto, la estimación de probabilidades y la evaluación retrospectiva de los análisis de inteligencia. Como se puede ver, hemos dejado de lado las fuentes de error externas al proceso mental de análisis, relacionadas muchas veces con el entorno organizacional donde trabaja el analista. Sería el caso por ejemplo de un acento excesivo en la inteligencia actual, por parte de ladirección del servicio o de los responsables políticos, que obligase a los analistas a tratar predominantemente temas de actualidad, privándoles de tiempo para analizar con sosiego asuntos de carácter menos urgente pero más estratégico; el énfasis en la cantidad sobre la calidad en la producción de informes; las deficiencias organizacionales que dificultan el trabajo cooperativo entre los diferentesanalistas; escasez de recursos humanos, falta de tiempo y exceso de trabajo, etc.

1.1. Evaluación de las evidencias
El analista suele encontrarse con un volumen considerable de información de diversa naturaleza que en ocasiones contiene datos ambiguos y contradictorios. Una primera tarea consiste en otorgar valor a aquellas informaciones que realmente lo merecen y no dejarse engañar por falsasevidencias. Algunas fuentes de error comunes en ese sentido son las siguientes:
 Atribuir valor estadístico a las anécdotas. La información concreta, relatada por un conocido, cálida y humana, o resultado de una experiencia personal, tiene mucho más impacto en nuestra forma de pensar que la información abstracta e impersonal pero con mucho más valor empírico. Por ejemplo, un argumento del tipo: “yoese tema lo controlo a la perfección”, “yo conozco como se mueve la gente en estos asuntos” otorga un valor excesivo a la visión particular de un solo individuo, a no ser que éste tenga una capacidad de observación verdaderamente fuera de lo común. Si este tipo de impresiones anecdóticas prevalecen, las teorías o las informaciones que contradicen las experiencias personales o relatadas por otroscorren el riesgo de ser relegadas a un segundo plano de manera injustificada. Este riesgo se potencia grandemente cuando el analista asume, de forma más o menos habitual, tareas de obtención directa con fuentes e informadores propios. La mayor credibilidad, facilidad e inmediatez de acceso de las fuentes propias no sólo relega las que proporcionan información contradictoria, sino que inclinan a...