Analisis De Los Rios Profundos Y De Escenas Norteamericanas

1-“Los ríos profundos”, de José María Arguedas, es la obra que este trabajo se encargará de analizar. A continuación se buscará demostrar la existencia, en esa obra, de por lo menos dos narradores. Así como también se buscará destacar la importancia de la memoria. Para cumplir nuestro cometido, se tomará prestada la palabra de Antonio Cornejo Polar, en “Los universos narrativos de José MaríaArguedas”, y la de Ángel Rama en “Transculturación narrativa en América Latina”.
Para empezar, Rama advierte sobre la existencia de dos narradores: uno principal, que debe diferenciarse “del niño Ernesto protagonista de los sucesos de la obra” (Rama, 2008, 308). Se caracteriza por usar verbos en pretérito y por el uso de la primera persona del singular. Además, este narrador es el que conduceel hilo argumentativo de la historia. Según Cornejo Polar, “el narrador, situado en la costa, toma para si la voz del protagonista, situado en la sierra” (Cornejo Polar, 1973, 103). Pero también hay otro narrador, que Rama llama “secundario”. Este tiene como función dar cuenta de ciertos detalles de tipo cultural. Posee un léxico mucho más especializado, y además utiliza el tiempo presente. Tambiénen este narrador puede establecerse una pequeña diferencia: el narrador “etnólogo” (Rama, 2008, 311). Un narrador/enciclopedia, que le abre al lector el pasaje de un diccionario o trae a colación un artículo de divulgación científico. Por ejemplo, “los hacendados de los pueblos pequeños contribuyen con grandes vasijas de chicha y pailas de picantes para las faenas comunales (Arguedas, 1987, 31).Si bien la trama de la historia podría prescindir de estas acotaciones, su ausencia complicaría la comprensión del lector de ciertos detalles. También puede verse al narrador secundario en el nivel de un hombre experimentador: su discurso es un poco más poético. Establece generalizaciones de algo que parece conocer, y que, presupone, persisten aun a pesar del paso del tiempo. Esto puede notarse,por ejemplo, en: “la luz del sol suele aparecer en medio de las lluvias dispares; fulge por algún vacío de las nubes, y el campo resalta, brilla el agua, los árboles y las yerbas se agitan, iluminados; empiezan a cantar los pájaros” (Arguedas, 1987, 89). Parece casi la eternización del recuerdo.
Ambos narradores de alguna manera tienen la función de traductores, de intérpretes. El primernarrador, por ejemplo: “llevaba makitu, una antigua prenda indígena de lana tejida” (Arguedas, 1987, 180). Más a menudo es el narrador secundario quien se encarga de estas traducciones. Por ejemplo en el comienzo del capítulo VI (“Zumbayllu”) “la terminación quechua yllu es una onomatopeya. Yllu representa en una de sus formas la música que producen las pequeñas alas en vuelo; música que surge delmovimiento de objetos leves” (Arguedas, 1987, 52).
Sin embargo, Rama también hace foco en el hecho de que “sus perfiles no están delimitados explícitamente, sus entradas no son anunciadas por ninguna referencia metalingüística” (Rama, 2008, 307). A pesar de que ambos pueden diferenciarse mediante la observación de, por ejemplo, los tiempos de conjugación, en algunos puntos se unen y parecenconfundirse en los momentos en que el “etnólogo” refiere a algo de su propia experiencia. Por ejemplo, en el capítulo VI, “El K’arwarasu es el Apu, el dios regional de mi aldea nativa. Tiene tres cumbres nevadas que se levantan sobre una cadena de montañas de roca negra” (Arguedas, 1987, 65). Si analizamos más en profundidad, puede decirse que existe, también a nivel de la memoria, diferencia entre elnarrador primario y el protagonista. Según Cornejo Polar, “el narrador conforma la totalidad del universo novelesco sobre la base del recuerdo que le permite volver a situar en el presente sucesos, objetos y personas del pasado” (Cornejo Polar, 1973, 105). Entonces, “la memoria funciona, así, como un filtro selectivo” (Cornejo Polar, 1973,105).
Ernesto se caracteriza por ir recolectando...