Ayer

ENSAYO Los límites a la desigualdad: la crisis y la creciente brecha de ingresos
Stewart Lansley
30 de septiembre 2011

Para evitar el riesgo cercano de la recesión permanente tenemos que pensar seriamente en el reequilibrio de los frutos del crecimiento

En la profundidad de la recesión en octubre de 2009, la catedral de San Pablo acogió un animado debate sobre el papel de la crecientebrecha de ingresos en el mercado de las economías lideres. Compartir una espacio con Nicolás Sagovsky, un teólogo canónigo en la Abadía de Westminster y Vience Cable, entonces jefe adjunto de los demócrata-liberal del Reino Unido, Brian Griffiths, el vice-presidente de Goldman Sachs y ex asesor de Margaret Thatcher, defendió una mayor desigualdad ", como la manera de lograr una mayor prosperidadpara todos ".

Griffiths expuso que uno de los principales reclamos de la todavía dominante escuela de libre mercado: fue que el cambio en periodo de posguerra hacia sociedades más igualitarias había matado los incentivos y ahogado a las empresas. Mayores beneficios y la acumulación de grandes fortunas podría traer una división más grande, pero, mediante el fomento de la creación de empresas,empleo y riqueza, aumentan las tasas de crecimiento y que mejora todo el mundo. Es un credo que fue adoptado en gran parte por el Nuevo Laborismo en el poder y permanece incrustado en el pensamiento económico dominante.

Como resultado, los beneficios del crecimiento en varios de los países más ricos en las últimas tres últimas décadas han sido fuertemente dominados por las grandes empresas yun pequeño grupo de financistas, banqueros y ejecutivos de negocios. Esto ha puesto a la deriva progreso económico de la mano de obra y los ciudadanos en gran parte del mundo con una participación cada vez menor de la torta de los beneficios de la económica.

Entre 1980 y 2007, el promedio de los salarios reales en el Reino Unido aumentó sólo un poco más de la mitad de la tasa de crecimientodel país, este proceso de disociación se aceleró a partir de finales de 1990. En los Estados Unidos, los niveles de vida de las cuatro quintas partes de la mano de obra han sido poco mejores pero se han estancado durante las últimas tres décadas. En Alemania, los salarios reales comenzaron a no tener variaciones al final del milenio. Estas tendencias son las que alimentaron las fortunas personalesimponentes de la época moderna y el aumento de la desigualdad a niveles no vistos desde hace tres generaciones.

Si bien los últimos años hemos visto varias críticas contundente, y objeto de acalorados debates, de este fuerte incremento de la concentración de la riqueza, estos se han concentrado en las cuestiones de la injusticia y la proporcionalidad. Una de los más influyentes de estascríticas, es el nivel de burbuja, que ha demostrado que las sociedades altamente desiguales son mucho más propensas a causar un daño social generalizado.

Sin embargo, otro igualmente importante, pero ignorado en gran medida, es el impacto de la profundización de la desigualdad en el funcionamiento de las economías. Esta Griffiths y sus seguidores en lo correcto al afirmar que los beneficioseconómicos son producto de mayores niveles de desigualdad? ¿La caída de los ingresos y la concentración de la riqueza de las últimas tres décadas fueron las promesas de los arquitectos del "capitalismo de mercado"? La evidencia apunta en una sola dirección. La brecha de la riqueza se ha disparado, pero sin la prometida de amortización de mayor progreso económico. En todas las mediciones de lasvariaciones de la inflación económica, en las era post 1980 el aumento de la desigualdad tiene un historial mucho peor que en las tendencias igualitarias de la post guerra.

El argumento empírico contra la desigualdad

En el Reino Unido, mientras que la inflación ha sido en gran medida domesticada, la economía desde 1980 se ha expandido a dos tercios de la tasa alcanzada en el período posterior a...