Azteca

1.-La supuesta iliquidez
El Banco de México ha utilizado durante muchos años, como instrumento principal de su política monetaria, una fórmula peculiar conocida como el “corto”. El “corto” no es otra cosa que una señal emitida por el banco central, cuyo propósito es indicar al sistema bancario la conveniencia de elevar la tasa de interés de corto plazo.

El “corto” nunca ha sido un elementoparticularmente transparente para el público en general. En ocasiones, su opacidad ha afectado incluso a los participantes en el mercado financiero. Aun así, lo cierto es que la mayor parte del proceso en curso de estabilización de los precios --bastante exitoso-- se ha conseguido empleando dicho instrumento como medio de restricción monetaria.

Una confusión muy común respecto al “corto” haconsistido en interpretar sus aumentos como una reducción del dinero en circulación. Es posible que, al menos en parte, tal yerro haya sido propiciado por el nombre del instrumento en cuestión. Fuere como haya sido, el punto relevante es que la reducción referida nunca ocurrió. Para entender lo sucedido, conviene recordar que la parte fundamental de lo que se conoce como “dinero” en una economía noes otra cosa que un pasivo del Banco Central. A dicha porción se le conoce como “base monetaria” y, en el caso de México, consiste en lo principal en billetes y monedas en poder del público.

Véase al respecto el cuadro que sigue:

Billetes y monedas en poder púbico: saldos en millones y variación anual 1994 56,920 -
1995 66,809 17.4%
1996 83,991 25.7
1997 108,736 29.5
1998 131,10920.6
1999 188,718 43.9
2000 208,880 10.7
2001 225,223 7.8
2002 263,937 17.2
2003 303,671 15.0
2004 340,178 12.0
2005 380,034 11.7
2005 449,821 18.5

Como puede apreciarse, la expansión monetaria ha sido muy alta en general durante el pasado reciente --siempre de dos dígitos-- con la excepción de la registrada el 2001. Dicha disminución de la tasa de crecimiento representó primero,en 2000, simplemente una “corrección” del aumento extraordinario observado en 1999, originado en la falsa alarma cibernética vinculada con el fin del milenio (Y2K); y, luego, la ligera recesión económica observada en 2001.

Una ojeada a la evolución de cualquiera de los agregados monetarios más amplios, a lo largo del periodo referido, basta para corroborar que la alegada iliquidez asociada al“corto” no fue otra cosa que un producto de la desinformación de algunos comentaristas. Desafortunadamente, quizá fue algo más. Me explico.

Muchos modelos teóricos y el común de los libros de texto de economía tratan la base monetaria como si fuera una variable exógena, y plantean un proceso de ajuste que termina en una variación de las tasas de interés. Esta concepción, como descripción de larealidad actual, es inexacta. En la práctica, los bancos centrales han intentado casi siempre establecer una tasa de interés de referencia, con la intención de lograr tales o cuales objetivos económicos, causando, por tanto, la determinación endógena de los agregados monetarios (Goodhart, 1989).

Históricamente hablando, los bancos aludidos se han preocupado por ofrecer al sistema bancario laseguridad de que el arreglo operativo es tal que siempre pueden obtener el efectivo requerido para satisfacer sus necesidades --aunque sea a un precio determinado por el Banco Central.

El Banco de México no es la excepción. Por ejemplo, en una descripción estándar de la instrumentación de la política monetaria, se señala a la letra: “… en este proceso (el manejo de las cuentas corrientes de labanca) el Banco de México suministra en todo momento la liquidez demandada por el mercado de dinero”. (Banco de México, 2005).

En aquellas situaciones “donde se ha juzgado difícil estimar la demanda de base, las autoridades monetarias típicamente tratan de establecer una tasa de interés de muy corto plazo, a cuyo nivel acomodan pasivamente las variaciones de la demanda de los pasivos del...