Bienes civiles
Páginas: 9 (2206 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2011
CAPITULO PRIMERO
DE LOS BIENES
I. GENERALIDADES
1. Los objetos del derecho.- Son las cosas y los actos de los hombres que pueden ser materia de relaciones jurídicas.
2. Cosas y bienes.- En un sentido general, cosa es todo lo que fuera del hombre, tiene existencia corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta.
Bienes son las cosas susceptibles deapropiación efectiva o virtual. Los astros, el aire, la alta mar son cosas, pero no bienes, porque de ellas nadie puede apropiarse: ni un particular, ni una Municipalidad, ni un Estado.
La terminología señalada es la que más se acomoda a los conceptos de nuestra legislación. Pero en la doctrina y en los diversos ordenamientos jurídicos la nomenclatura es incierta y discutida. El CódigoCivil Alemán y algunos autores entienden por cosas solo los objetos corporales; otros llaman cosas a todo lo que existe o puede existir; y no falta quienes hacen sinónimas las expresiones cosas y bienes. Para muchos juristas modernos los verdaderos bienes son los derechos susceptibles de avaluación pecuniaria, y tanto los derechos reales (que recaen directamente sobre las cosas) como los derechospersonales (que llevan indirectamente a procurárnoslas) (1). Se arguye en pro de esta concepción que las cosas son bienes, no prestan una utilidad económica, sino en razón de los derechos de que son objetos.
3.- Clasificación de las cosas.- El Derecho se ocupa de las clasificaciones de las cosas por razones de utilidad práctica: no a todas las categorías de ellas son aplicables,indistintamente, las mismas reglas; los requisitos para adquirir y enajenar no son común es a todas las cosas; no son iguales los actos que una persona puede ejecutar con ellas mientras las posee (2).
Nuestro Código Civil hace diversas distinciones dentro del Libro II, en el Titulo I, denominado “De las varias clases de bienes” (artículos 565 a 581). Contiene las clasificaciones más importantes ygenerales; pero las agrupaciones que desarrolla la doctrina son más completas y minuciosas.
II. COSAS CORPORALES Y COSAS INCORPORALES
4. Cosas corporales.- Para que una cosa se considere corporal basta que sea perceptible por cualquiera de los sentidos, y no necesariamente por el tacto. Solo entendida de este modo amplio, dice una tratadista, es aceptable la fórmula de losromanos “res corporales sunt, quae tangi possunt”
5. Cosas incorporales.- son las que se perciben solo mental o intelectualmente.
El contenido de este concepto es discutido. El código Alemán no contempla la categoría de cosas incorporales; entiende por cosas solamente los objetos corporales. Para ciertos autores modernos son cosas incorporales las cosas abstractas creadaspor el hombre que representan un valor apreciable en dinero (obras del ingenio, científicas, literarias, artísticas, invenciones industriales). Finalmente, el criterio tradicional, que viene desde el Derecho Romano, es más amplio; considera como cosas incorporales los derechos, excepto el de propiedad. El Código Civil Chileno sigue esta huella, pero sin excluir el dominio, pues dice que son cosasincorporales “las que consisten en menos derechos, como los créditos, y las servidumbres activas” (artículo 565, inciso final).
6. Critica de la clasificación tradicional.- la distinción entre cosas corporales e incorporales es de origen filosófico griego; arranca de la filosofía estoica. El Antiguo Derecho Romano (que abarca el periodo comprendido entre los años 509 antes deJesucristo hasta 130 antes de Jesucristo, o sea, desde los primeros tiempos de la Republica romana hasta la época de los Gracos) solo conocía las cosas corporales; pero después, o a fines de este mismo período‒en todo caso, antes de Cicerón, que nació en el año 106 a. J. C.‒, surgió la calificación que se trata.
“Los romanos llegaron a esta idea tan extraña porque confundieron el derecho...
DE LOS BIENES
I. GENERALIDADES
1. Los objetos del derecho.- Son las cosas y los actos de los hombres que pueden ser materia de relaciones jurídicas.
2. Cosas y bienes.- En un sentido general, cosa es todo lo que fuera del hombre, tiene existencia corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta.
Bienes son las cosas susceptibles deapropiación efectiva o virtual. Los astros, el aire, la alta mar son cosas, pero no bienes, porque de ellas nadie puede apropiarse: ni un particular, ni una Municipalidad, ni un Estado.
La terminología señalada es la que más se acomoda a los conceptos de nuestra legislación. Pero en la doctrina y en los diversos ordenamientos jurídicos la nomenclatura es incierta y discutida. El CódigoCivil Alemán y algunos autores entienden por cosas solo los objetos corporales; otros llaman cosas a todo lo que existe o puede existir; y no falta quienes hacen sinónimas las expresiones cosas y bienes. Para muchos juristas modernos los verdaderos bienes son los derechos susceptibles de avaluación pecuniaria, y tanto los derechos reales (que recaen directamente sobre las cosas) como los derechospersonales (que llevan indirectamente a procurárnoslas) (1). Se arguye en pro de esta concepción que las cosas son bienes, no prestan una utilidad económica, sino en razón de los derechos de que son objetos.
3.- Clasificación de las cosas.- El Derecho se ocupa de las clasificaciones de las cosas por razones de utilidad práctica: no a todas las categorías de ellas son aplicables,indistintamente, las mismas reglas; los requisitos para adquirir y enajenar no son común es a todas las cosas; no son iguales los actos que una persona puede ejecutar con ellas mientras las posee (2).
Nuestro Código Civil hace diversas distinciones dentro del Libro II, en el Titulo I, denominado “De las varias clases de bienes” (artículos 565 a 581). Contiene las clasificaciones más importantes ygenerales; pero las agrupaciones que desarrolla la doctrina son más completas y minuciosas.
II. COSAS CORPORALES Y COSAS INCORPORALES
4. Cosas corporales.- Para que una cosa se considere corporal basta que sea perceptible por cualquiera de los sentidos, y no necesariamente por el tacto. Solo entendida de este modo amplio, dice una tratadista, es aceptable la fórmula de losromanos “res corporales sunt, quae tangi possunt”
5. Cosas incorporales.- son las que se perciben solo mental o intelectualmente.
El contenido de este concepto es discutido. El código Alemán no contempla la categoría de cosas incorporales; entiende por cosas solamente los objetos corporales. Para ciertos autores modernos son cosas incorporales las cosas abstractas creadaspor el hombre que representan un valor apreciable en dinero (obras del ingenio, científicas, literarias, artísticas, invenciones industriales). Finalmente, el criterio tradicional, que viene desde el Derecho Romano, es más amplio; considera como cosas incorporales los derechos, excepto el de propiedad. El Código Civil Chileno sigue esta huella, pero sin excluir el dominio, pues dice que son cosasincorporales “las que consisten en menos derechos, como los créditos, y las servidumbres activas” (artículo 565, inciso final).
6. Critica de la clasificación tradicional.- la distinción entre cosas corporales e incorporales es de origen filosófico griego; arranca de la filosofía estoica. El Antiguo Derecho Romano (que abarca el periodo comprendido entre los años 509 antes deJesucristo hasta 130 antes de Jesucristo, o sea, desde los primeros tiempos de la Republica romana hasta la época de los Gracos) solo conocía las cosas corporales; pero después, o a fines de este mismo período‒en todo caso, antes de Cicerón, que nació en el año 106 a. J. C.‒, surgió la calificación que se trata.
“Los romanos llegaron a esta idea tan extraña porque confundieron el derecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.