Bioetica

Los "bebés de diseño"

Los avances de la Medicina plantean cada vez mayores retos éticos y jurídicos, que requieren imperiosamente la reformulación de un marco de consensos y compromisos sociales que permita acompañar estos avances dentro de un adecuado marco de contención.
Así lo afirman las Dras. Marisa Aizenberg y María Susana Ciruzzi: “El desafío que se impone desde el derecho es arduo:por un lado receptar, con la mayor amplitud posible, los avances técnico-médicos; por el otro, intentar evitar los abusos en los cuales se podría caer si la interpretación de las normas resultara muy laxa”.
Uno de los temas en auge en la actualidad es el de los llamados “bebés de diseño”, aquellos concebidos especialmente para ser donantes de sus hermanos o para evitar que sufran una enfermedadgenéticamente transmisible y/o que detenten alguna característica física/psicológica que sus padres consideren socialmente valiosa.
Al respecto, la Dra. Ciruzzi, referente nacional en Bioética, destaca que “en principio, existe consenso mundial en que no debe permitirse la selección embrionaria para responder a estereotipos determinados que presenten características que nada tengan que ver con elreal ejercicio del derecho a la salud. Mas con respecto a la selección embrionaria para concebir un niño histocompatible con su hermano, se plantean una variedad importante de dilemas éticos. En primer lugar, se cuestiona que se viola la máxima kantiana, al ver al futuro bebé no como un fin en sí mismo, con su propia dignidad, sino como “un medio para”, un instrumento concebido “para curar” a unotro. Entonces ¿qué pasa con el bebé así concebido que no logra “curar” a su hermano? ¿Será el niño así concebido “culpado” de su fracaso?”
“Los avances en genética pueden hacer posible que se puedan “seleccionar” los genes y características de nuestros niños. Sin embargo, no podemos dejar de considerar cuáles son los límites éticos de esta selección y si necesariamente debemos realizar unadistinción entre la selección para la terapia y la selección para el mejoramiento.”.
El Diagnóstico Genético Preimplantatorio (DGP) está siendo usado hoy en día por algunas personas que tienen el riesgo de pasar a sus hijos problemas genéticos serios. Sin embargo, este tipo de procedimiento resulta no solo costoso a nivel económico, sino fundamentalmente a nivel emocional, ya que en nuestro país solo sirvepara hacer saber a los padres que su futuro hijo presenta determinadas anomalías genéticas, pero no permite per se la toma de decisiones informadas y la realización de un aborto, a menos que se lo pueda tipificar como aborto terapéutico. Situación que así planteada, también entra en contradicción con lo que Peter Singer denomina el principio preventivo que impone la obligación (moral) de no tenerhijos cuando los padres conocen que pueden transmitirle una enfermedad genética gravemente discapacitante o que afectaría su calidad de vida, o hasta incompatible con la vida misma.”
Es difícil encontrar definiciones para enfermedad que puedan servir como una guía moral para las tecnologías genéticas. Los constructivistas sociales consideran a las enfermedades como estados sobre los cuales lasociedad toma una actitud negativa. El cáncer parece satisfacer los requerimientos de esta definición, pero también podría hacerlo la homosexualidad y la práctica de una religión diferente de la norma en una sociedad. La perspectiva objetivista evita estas dificultades al hacer la definición de enfermedad independiente de nuestras actitudes. De acuerdo con la versión más ampliamente usada de estaperspectiva, uno sufre de una enfermedad cuando una parte del organismo deja de llevar a cabo su función biológica. Para la OMS, la salud no solo es la ausencia de enfermedad, sino el completo estado de bienestar físico, psíquico y social. El riesgo que el diferente o quien padece una determinada discapacidad sea percibido como un ser defectuoso, cuya vida no merece la misma consideración,...