“Capitalismo y racionalidad en max weber” en elementos de teoría social comparada

Resumen: “Capitalismo y racionalidad en Max Weber” en Elementos de Teoría Social comparada

Rodríguez Sánchez repasa los principales conceptos desarrollados por Max Weber y critica varios de sus aspectos. En primer lugar aborda la noción de racionalidad formal, cuyo rasgo principal es la contabilidad de todos los aspectos de la economía y soluciones racionales a todos los problemas quesurjan, con la respectiva posibilidad de mesurarlas y compararlas. Sin embargo Rodríguez Sánchez advierte que no existe tal situación ideal en la vida real y no todos los aspectos pueden contabilizarse, ya que la mayoría de las veces juegan las presiones y restricciones sociales. Aparte aclara que no existe la racionalidad pura o nula, sino sociedades más o menos racionalizadas.
La racionalidadformal no es un aspecto del capitalismo moderno occidental, sino sólo un instrumento que no debe ser separado más que analíticamente de su contracara, la racionalidad material. La burguesía ha separado a las racionalidades, desterrando a la última del campo de la economía ya que le es funcional que no haya “culpables” de las acciones económicas. Al no estar implicados los valores ni los fines en lalas mismas, nadie es responsables de las consecuencias de esta acción, que al estar totalmente contabilizadas pueden construir y destruir.
El individualismo de Weber le impide tomar en cuenta las cuestiones materiales que lleva a unificar las acciones de los individuos creando sujetos colectivos históricos. Por lo tanto para el autor son las ideas las que motorizan en cambio en las sociedades yes el aumento de una única racionalidad formal lo que ha llevado al capitalismo moderno, existiendo tantas racionalidades materiales como posiciones políticas.
Este aumento de la racionalidad formal que ha desembocado en capitalismo necesita que existan ciertas premisas para poder desarrollarse, como es la libertad de mercado, trabajo, etc. A su vez este tipo de racionalidad desembocanecesariamente en el estado burocrático, la forma más racional de gobierno. Es aquí donde Rodríguez Sánchez advierte una contradicción. Si una de las condiciones para el desenvolvimiento de la racionalidad formal era la libertad, ¿Cómo puede ésta en su marcha hacia el estado burocrático eliminar una de las condiciones que le dio origen? Sobre este punto Weber reflexiona sobre la jauda de hierro queconstruye la burocratización con su avance, pero no logra encontrarle solución.
Luego difiere de Weber en cuanto a su afirmación de que el capitalismo irracional desapareció en el capitalismo moderno. Sin embargo Rodríguez Sánchez cree que este no ha sido eliminado, sino desplazado hacia la periferia, es decir los países subdesarrollados; y no sólo sobrevive allí sino que además le es funcional alcapitalismo racional de los países desarrollados ya que a partir de la supervivencia de éste es como pudieron integrar a sus trabajadores al espectro político de la democracia de masas.

ORIGEN DEL CAPITALISMO

Al momento de explicar el origen del capitalismo, Weber descarta una serie de causas que no llegan a explicar la totalidad del proceso, como por ejemplo: las adquisiciones coloniales yaque lo único que permitieron fue la acumulación de riquezas; los aumentos de población; las condiciones geográficas; el afán de lucro. Entonces, este autor establece que lo que realmente dio origen al capitalismo son tres tipos particulares de ética. En primer lugar, la ética judía la que aportó el rechazo a las condiciones mágicas permitiéndole al hombre dominar la naturaleza. Además, contribuyócon la doble moralidad respecto de lucro debido a que el judaísmo establece que está permitido lucrar con aquellas personas que se encuentran fuera de la comunidad (moral externa), mientras que con las que se encuentran dentro el interés lucrativo no está permitido (moral interna). En segundo lugar, la ética católica que contribuyó con una moral contraria al lucro excesivo y, por lo tanto,...