capitalismo

C. LAS DECADENCIAS DE LAS CLASES MEDIAS
Las cifras que demuestran la concentración del capital indican al mismo tiempo que la gravitación específica de la clase media en la producción y su participación en la riqueza nacional ha ido decayendo constantemente, en tanto que las pequeñas propiedades han sido completamente absorbidas o reducidas de grado y desprovistas de su independencia,convirtiéndose en un mero símbolo de un trabajo insoportable y de una necesidad desesperada. Al mismo tiempo, el desarrollo del capitalismo ha estimulado considerablemente un aumento en el ejército de técnicos, directores, empleados, abogados, médicos: en una palabra, la llamada “nueva clase media”. Pero ese estrato, cuya existencia no tenía ya misterios para Marx, tiene poco que ver con la vieja clasemedia. La “nueva clase media” depende más directamente de los capitalistas que los trabajadores. Es cierto que la clase media es en gran parte la que señala su tarea. Además se ha advertido en ella una considerable sobreproducción, con su consecuencia: la degradación social. “La información estadística demuestra que muchas unidades industriales han desaparecido completamente y que lo que ha ocurridoes una eliminación progresiva de los pequeños hombres de negocios como un factor en la vida norteamericana”. Según Sombart, “la concentración general, con la desaparición de la clase de artesanos y labradores” no se ha producido todavía. Marx comenzó por aislar las tendencias fundamentales en su forma pura; El propio Marx era, perfectamente capaz de examinar el fenómeno de la vida a la luz delanálisis concreto, como un producto de la concatenación de diversos factores históricos. Para comprender la llamada “tenacidad” de las clases medias es bueno recordar que las dos tendencias, la ruina de las clases medias y la transformación de esas clases arruinadas en proletarios, no se producen al mismo paso ni con la misma extensión. De la creciente preponderancia de la máquina sobre la fuerza detrabajo se sigue que cuanto más lejos va el proceso de arruinamiento de las clases medias tanto más atrás deja al proceso de su proletarización; en realidad, en un determinada oportunidad el último puede cesar enteramente e incluso retroceder. Así como la actuación de las leyes fisiológicas produce resultados diferentes en un organismo en crecimiento que en uno en declinación, así también las leyeseconómicas de la economía marxista actúan de manera distinta en un capitalismo en desarrollo que en un capitalismo en desintegración. Esta diferencia queda patente con especial claridad en las relaciones mutuas entre la ciudad y el campo. La población rural de Estados Unidos, que crece comparativamente a una velocidad menor que el total de la población, siguió creciendo en cifras absolutas hasta1910, fecha en que llegó a más de 32.000.000. Durante los veinte años siguientes, a pesar del rápido aumento de la población total del campo, bajó a 30,4 millones, es decir, en un 1,6 millones. Pero en 1935 se elevó otra vez a 32,8 millones, con un aumento en comparación con 1930 de 2,4 millones. Esta vuelta de la rueda, sorprendente a primera vista, no refuta en lo más mínimo la tendencia de lapoblación urbana a crecer a expensas de la población rural, ni la tendencia de las clases medias a ser atomizadas, mientras que al mismo tiempo demuestra de la manera más categórica la desintegración del sistema capitalista en su conjunto. El aumento de la población rural durante el período de crisis aguda de 1930-1935 se explica sencillamente por el hecho de que poco menos que dos millones depobladores urbanos, o, hablando con más exactitud, dos millones de desocupados hambrientos, se trasladaron al campo, a tierras abandonadas por los labradores o a granjas de sus parientes y amigos, con objeto de emplear su fuerza de trabajo, rechazada por la sociedad, en la economía natural productiva y poder vivir una existencia medio de hambre en vez de morirse totalmente de hambre. De aquí se...