Carrera Armamentística en América Latina - Batalglino

>

APORTES

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 215,
mayo-junio de 2008, ISSN: 0251-3552, .

Palabras mortales
¿Rearme y carrera armamentista en América del Sur?
J ORGE M. B ATTAGLINO

Últimamente se han multiplicado los comentarios periodísticos y
los análisis académicos acerca de un supuesto rearme o del inicio
de una carrera armamentista enAmérica del Sur, a partir de la
adquisición de equipamiento militar por parte de Chile y Venezuela.
Pero un análisis sistemático y detallado desmiente estas hipótesis
y permite comprobar que se trata en realidad de procesos de
modernización militar con vistas a crear capacidad disuasiva,
que no generan reacciones equivalentes del eventual país adversario.
El artículo argumenta que es necesarioser cuidadoso, pues los
diagnósticos equivocados pueden generar las situaciones
que justamente se quiere evitar.

L

os países de América del Sur han adquirido toda clase de equipamiento
militar en los últimos años. Aviones de combate, submarinos, buques y
tanques han sido incorporados a las distintas Fuerzas Armadas. Los dos
países que han comprado más armamento, Chile y Venezuela,mantienen
conflictos territoriales que en el pasado desataron guerras o conflictos
armados y que en la actualidad provocan, esporádicamente, enfrentamientos
diplomáticos y verbales de distinta magnitud. Esta combinación de grandes
compras de armamento y conflictos territoriales pendientes parecería
configurar un escenario ideal para la agudización de los dilemas de seguridad,
la implementación depolíticas de rearme y el desarrollo de carreras

Jorge M. Battaglino: profesor de la Universidad Torcuato Di Tella y del Instituto del Servicio
Exterior de la Nación, ambos en Buenos Aires.
Palabras claves: defensa, carrera armamentista, gasto militar, América Latina.
Nota: este artículo es una versión revisada y extendida de la ponencia presentada en el
Seminario del Departamento deCiencia Política y Estudios Internacionales de la Universidad
Torcuato Di Tella, el 15 de noviembre de 2007. Agradezco los comentarios de Rut Diamint,
Mónica Hirst, Juan Carlos Torre, Roberto Russell, Javier Zelaznik, Sebastián Etchemendy,
Thomas Scheetz, Philip Kiztberger, Christian Bonfili, Sara Niedzwiecki, Luciano Anzelini y
Federico Merke. Debo el título del artículo a un preciso comentario deJuan Carlos Torre.

NUEVA SOCIEDAD 215

24

Jorge M. Battaglino

armamentistas. De hecho, algunos trabajos académicos –y la mayoría de las
notas periodísticas sobre el tema– emplean estos dos conceptos para
describir la situación actual1.
Pero los países históricamente enfrentados a Chile (Perú y Bolivia) y
Venezuela (Colombia) no parecen estar respondiendo a las compras dearmamento. En lugar de buscar un nuevo equilibrio militar, estos países han
optado por mantener, en lo esencial, sus capacidades actuales. El análisis
de esta paradoja es el principal objetivo de este artículo. La comparación de
tres díadas de países –Chile-Perú, Chile-Bolivia y Colombia-Venezuela–
permitirá reflexionar sobre la validez teórica y empírica de la aplicación
de los conceptos de «rearme»y «carrera armamentista» a los casos
mencionados.

■ El contexto
Las explicaciones de los procesos de adquisición de armamento deberían
ser contextualizadas en el marco más amplio de las relaciones políticas,
económicas y militares que mantienen los países de la región. Reducir el
análisis de las relaciones de seguridad al hecho de si los Estados compran
más o menos armas, o de mayor omenor calidad, no permite considerar
otros aspectos que inciden en la percepción de seguridad de estos. El
análisis del contexto, y específicamente del tipo de paz predominante,
permite determinar cómo se percibe la compra de armamento por parte
de un país y cómo reaccionan los otros Estados frente a ella.
En ese sentido, lo central es que América del Sur es una región con un bajo
nivel de...