caso mardoff

Inteligencia Financiera en el Caso Madoff


Inteligencia Financiera en el Caso Madoff
Un simple método Ponzi
Más allá del escándalo financiero, el Caso Madoff revela una ausencia total de control y de metodologías de validación de inversores y de “Due Diligence”. A esto se le llama gestión del riesgo por ausencia de dicha gestión. Teniendo en cuenta las sumas invertidas y el tiempo que hapasado hasta descubrir la estafa, sorprende a cualquiera.
Resumamos: un viejo esquema de estafa inspirado en el método Ponzi, sumas colosales evaporadas en los entresijos de dicha estafa, un dirigente con carisma, Organizaciones de regulación (SEC) en las nubes, clientes motivados por la avaricia, actores financieros expuestos a riesgo y obligados a una huída hacia adelante…Y ausencia TOTAL deprotocolos de Inteligencia Financiera.
El descubrimiento del caso es, en sí, consecuencia de la crisis actual. Un esquema Ponzi no puede funcionar de forma sostenible salvo que los inversores no recuperen sus inversiones, ya que el papel de estos últimos en este esquema sirve para financiar los intereses revertidos a los participantes.
Madoff ha sido “victima” de un doble efecto: las inversioneshan cesado debido a las políticas restrictivas impuestas por la crisis y los gestores de fondos han querido recuperar el capital para obtener liquidez. Sin la crisis, Hedges y Feeders Funds, gestores alternativos y bancos habrían seguido invirtiendo en los fondos de Madoff.
Quede claro que aquel que ha invertido en este fondo ha hecho gala de una falta de metodología básica en cuanto a DueDilligence, validación de partners, compliance y ANÁLISIS de resultados.
Estas prácticas son comunes, es más, si nosotros propusiéramos gestionar carteras, nos lo harían; nos escanearían de arriba abajo, pero no nos llamamos Madoff ni proponemos beneficios establesde dos cifras…

Image via Wikipedia
Analicemos este caso desde la perspectiva de una matriz partners-proveedores/riesgo básica deInteligencia Financiera:
Madoff era uno de los pocos financieros que integraba gestión y venta (bróker y dealer) en las empresas que le pertenecían.
Su auditoría contable la realizaba un minúsculo gabinete desconocido. A ver quién es capaz de explicar cómo puede ser que, con las sumas invertidas, no se exigiera una auditoría emanante de, por lo menos, una de las “Big Fours”.
Un análisis de losrendimientos anuales del Fondo Madoff permite identificar incongruencias. El BMIS es el ÚNICO fondo con rendimientos anuales sostenidos en el tiempo de dos cifras. Una comparativa de las curvas de rentabilidad con otros fondos habría detectado esta paradoja.
Varias denuncias a la SEC existen desde 1999 en lo que al funcionamiento del fondo se refiere. Una dio un resultado negativo, las otras fueronarchivadas.
Varios artículos en la prensa especializada fueron publicados en los que se ponía de manifiesto lo poco común de la remuneración constante del BMIS. Una búsqueda simple en prensa los indexará sin problema.
Las inversiones del BMIS se hacían a través de agentes comerciales. Madoff había adoptado una política particular de remuneración ya que la TOTALIDAD de las comisiones se quedaban enmanos de los agentes comerciales. Si alguien puede explicar cómo se puede obtener resultados sin remuneración por comisión…; aparte de que las comisiones internas por gestión se realizaban sobre el movimiento y no sobre el capital. (Menos que con el resto de fondos)
La red de feeders funds y de agentes comerciales del BMIS se centraban en Europa; y más concretamente en Inglaterra, España y Suiza.Países cuyos bancos estaban más expuestos debido a la reglamentación; Banco Santander, Royal Scotland…
La opacidad de la gestión del Fondo Madoff era notoria y comentada en todas las máquinas de café del parquet. Esta opacidad se denunció en múltiples ocasiones en la prensa. Los gestores alternativos DESACONSEJABAN invertir en el Fondo Madoff.
Las inversiones de hedges o feeder funds se...