Catastrofe Politica Y Teoria Social

La deconstruccion de los mapas
Muy ciertamente como dice Beryl Markham, en West with the Night
Un mapa se debe “leer con cuidado”, ya que de no ser así, la lectura puede ser errónea, también dice “sígueme de cerca “se debe seguir y muy cerca lo que nos indique el mapa para llegar a donde se quiera y “no dudes de mi”, si un mapa esta correctamente elaborado y se sabe leer no hay por que dudarde la información que nos esté proporcionando. Sin un mapa verdaderamente estaríamos solos y perdidos como les paso a los españoles durante la guerra civil, que anduvieron a tientas con un Mapa Michelin de carreteras.
Si todos los mapas desaparecieran o fueran destruidos, los hombres estarían totalmente perdidos, no sabrían que hacer, todo seria nuevo y extraño, hasta lo conocido por algunos, yaque con el tiempo todo cambia, como dice Markham “todas las marcas de la tierra se convertirían en señales sin significado apuntando hacia la nada.
Sin embargo, cuando se tiene un mapa al verlo o sentirlo, es una cosa fría, que no tiene sentido, es aburrido, es un simple producto de instrumentos de medición, formulas, y la “hoja del dibujante. Esas líneas irregulares, no nos muestran algo que sepueda ver o palpar, algo que parezca interesante. Para el ojo común son simpes manchas sin significado. Pero aun así nos dicen donde esta un valle, una ciénaga, un desierto, un río y Markham dice que hecho por “algún alma curiosa y valiente, como un lápiz en las manos de Dios, trazo por primera vez con los pies sangrantes”, es una oración muy interesante y que a la vez se puede poner en duda oalgunas personas pueden objetar que en lugar de Dios fue la naturaleza quien hizo su trabajo, pero bueno ese no es el tema pero quise decir algo al respecto.
El ritmo de la exploración conceptual y la búsqueda de maneras alternativas de comprender mapas en la historia cartográfica ha sido lenta, algunos dirían que esos logros han sido superficiales. Pareciera que al aplicar los conceptos de lahistoria literaria a la historia cartográfica, se estuviera trabajando en un clima de pensamiento “premoderno “o “moderno más que “posmoderno” dice Harley.
El argumento básico de este ensayo según Harley es que se debe impulsar un cambio epistemológico en la manera de interpretar la naturaleza de la cartografía. Para los historiadores cartográficos, la línea importante hacia la comprensión, es queaun se acepta sin ningún tipo de crítica el amplio consenso, con relativamente pocas, diferencias de lo que los cartógrafos dicen que suponen que son los mapas. A menudo se tiende a trabajar con base en la premisa de que los cartógrafos parten de una forma “científica” u “objetiva” de creación del conocimiento, los cartógrafos dicen esto para seguir teniendo credibilidad; pero, los historiadoresno tienen esa obligación. Por lo tanto es mejor partir de que la cartografía casi nunca es lo que dicen los cartógrafos. A que cartógrafos tan chistosos, para tener credibilidad tienen esta concepción, pero bueno no creo que ellos sean los únicos profesionistas que digan esto acerca de su especialidad yo creo que muchos otros profesionistas deben de decir lo mismo acerca de su especialidad.
Peseal evidente uso interesado por parte del poder de la cartografía, el estudio de la historia de la cartografía ha evolucionado poco y continua siendo preso del mito positivista que concede a los mapas una dimensión científica y objetiva. Este capitulo, fue publicado 1989, Harley sugiere que la historia de la cartografía debiera estar basada más en una epistemología relacionada con la teoría socialque con el positivismo científico. De las corrientes posmodernistas personificadas por Foucault y Derrida toma la estrategia deconstruccionista para romper el vínculo entre realidad y representación.
A medida que se adoptan métodos apoyados en los sistemas de información geográfica, la argumentación científica de quienes trabajan en el trazado de mapas se esta volviendo mas estridente. Por...