ciencia

IDEOLOGÍA INSTITUCIONAL Y CARÁCTER
AUTORREFLEJO DEL ARTE

”Los auténticos autores de la creación cultural
son efectivamente los grupos sociales y no los
individuos aislados”
Lucien Goldman, Pour une sociologie du roman
En los meses que han transcurrido entre las jornadas sobre
La Carrera investigadora en Bellas Artes (nov 07) y la publicación de
estas Notas para una investigaciónartística que reproducen su
ánimo, se han celebrado elecciones generales en el Estado español
y en el nuevo diseño de distribución ministerial la universidad ya no
pertenece al de Educación y Ciencia sino al nuevo de Ciencia e
Innovación. Esta decisión, que interpreta el conocer en términos
empresariales2
, no hace sino corroborar por exceso la opción

2 El informe del pasado mes de junio de laFundación CyD (Conocimiento
y Desarrollo) presentaba la clasificación de las universidades públicas
presenciales. Uno de sus baremos principales es la relación de la
investigación con la transferencia de conocimiento, como el crecimiento Notas para una investigación artística
20
ideológica de hace más de veinte años que se marcaba en la Ley de
la Ciencia (14 abril 1986 retocada en 24 mayo2006). Su artículo 2º
ya identificaba el progreso del conocimiento con la innovación y
desarrollo tecnológico, a la vez que todo lo que pudiera tener que
ver con lo artístico se reconocería como perteneciente al ámbito
cultural. El texto legal dice:

“El Plan Nacional se orientará fundamentalmente a la
realización de los siguientes objetivos: a) el progreso del
conocimiento y el avance de lainnovación y desarrollo
tecnológicos./…/ i) El fomento de la creación artística y el
progreso y difusión de la cultura en todos sus ámbitos”
A pesar de otra decisión política – sorprendente en su
momento a escala europea - que promovió en el curso 79-80 la
integración de los estudios de Bellas Artes en las disciplinas
universitarias, y que introdujo por vez primera en la literatura del
BOEel adjetivo de “artístico” junto con los de “científico” y
“tecnológico”, no parece que en todo ese tiempo trascurrido se haya
entendido la creación artística como un saber específico. Lo cual,
por otra parte, era precisamente lo que se esperaba de su
incorporación a la universidad. Determinados hábitos oficiales
todavía hoy se corresponden más con el tratamiento que al arte se
daba desdeaquellas instituciones de posguerra (“Salones de
Otoño”, “Premios Nacionales”, “Educación y Descanso”,
“Información y Turismo”), en las que se primaba lo cosmético sobre
lo crítico, o mejor dicho, toda posible crítica se evaporaba en la
cosmética. Bien entendido que era precisamente el arte en todas
sus expresiones (“en todos sus ámbitos” dice ahora la citada Ley), la
imagen que el Estadoespañol esgrimía en sus embajadas europeas
y americanas como perfil identitario y diferenciador; de ahí que los
estudios de Historia del Arte nacieran en la Escuela Diplomática, y
que en el plan de estudios de Bellas Artes de 1942 (vigente hasta
los primeros 80) existiera la asignatura de “Historia del Arte español”
en el último curso dedicado a la “formación del Profesorado”.
Sea como fuere, elcuarto de siglo que desde entonces
llevan implantados los doctorados en Bellas Artes ha producido un
denso corpus de reflexión creadora. Este gran conjunto de textos ha
tenido escasísima difusión, a pesar de su considerable importancia

anual del número de patentes y la creación de empresas surgidas de
proyectos de investigación. (81% y 62% respectivamente en 2006). Notas para unainvestigación artística
21
en términos universitarios. De manera desigual y dependiendo de
los diferentes servicios de publicaciones universitarios, a lo largo de
estos años, una pequeña parte de ese corpus volcado en diferentes
publicaciones ha ido viendo la luz, y ha dado lugar a una incipiente
presencia en I+D.
1.- Articulación de experientia y auctoritas.
Digamos, para resumir, que el reto...