Ciencias

Un breve análisis sobre la conducta verbal
Humberto Aguirre Villalvazo
Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento
Universidad de Guadalajara
RESUMEN
Se analizan algunas aproximaciones del análisis de la conducta verbal así como sus similitudes y diferencias entre animales humanos y no humanos en relación al lenguaje. Se revisan brevemente los debates de finales de siglo XX:posturas innatistas vs emergentistas, se concluye que el lenguaje puede ser estudiado desde una perspectiva no mentalista y específicamente desde el Análisis Experimental de la Conducta. Se afirma que aunque existen particularidades que nos diferencian de los animales no humanos esto no nos hace ni especiales ni superiores, sin embargo, se debe enfatizar que es gracias al desarrollo del lenguaje y ala transmisión cultural que hemos podido alcanzar un nivel de evolución diferente al de otras especies. Se analizan las posturas evolucionista e interconductual.
Palabras clave: Conducta verbal, AEC, transmisión cultural, evolución, interconductismo.
B.F. Skinner escribió una importante obra: Conducta Verbal (1957/1981) la cual tuvo una notable influencia en el ámbito del Análisis Experimentalde la Conducta (AEC). Para Skinner la conducta verbal se restringe a los casos en los que las respuestas del escucha a la conducta emitida por un hablante han sido necesariamente entrenadas por la comunidad verbal con el fin de reforzar la conducta del hablante (Skinner, 1957). Su postura es emergentista y hace énfasis en la conformación del lenguaje a través de contingencias de reforzamiento alo largo del desarrollo social del infante. Para muchos investigadores la aportación de Skinner en relación a la conducta verbal es fundamental pues antes de él se consideraba al lenguaje como una conducta “especial” que tenía que ser analizada también de forma especial. Para muchos autores éste es un gran acierto (Vaughan, 1989) pues vino a desmitificar al lenguaje poniéndolo al nivel de cualquierotro comportamiento. Mientras que para otros (Ribes y Sánchez, 1994) el lenguaje es precisamente aquello que nos diferencia de los animales no humanos y por lo tanto debería ser analizado de forma distinta, pero hay quienes van más allá, como es el caso de Chomsky quien plantea algunas circunstancias que serán analizadas más adelante. Noam Chomsky afirma que Conducta verbal el libro escrito porSkinner (1957) es una hipótesis no probada y por lo tanto no merece credibilidad; así mismo, menciona que los términos técnicos que emplea Skinner son meras paráfrasis de tratamientos más tradicionales de conducta verbal. El habla es conducta compleja que requiere, para su entendimiento y explicación, una teoría y explicación, una teoría mediacional neurológica-genética compleja. La definición deconducta verbal es cuestionada por sí misma, pues es en ese sentido, toda conducta sería conducta verbal. MacCorquadale (1971) presentó una respuesta a Chomsky en donde refuta gran parte de las críticas que éste hace a la teoría de Skinner entre éstas: Por el hecho de que una hipótesis no haya sido probada no significa que deba ser desechada y no tenga credibilidad pues en ciencia, primero secomprueban o refutan las hipótesis y posteriormente se puede hablar de credibilidad. Otra crítica es que el análisis de la conducta ya contempla los elementos biológicos que deben estar presentes para que pueda darse el lenguaje por lo tanto de acuerdo a MacCorquadale éstas críticas no son del todo válidas.
La revisión de Chomsky respecto del trabajo de Skinner sobre la conducta verbal le dio un girohacia un enfoque cognitivo a la lingüística y a la psicología (Vaughan, 1989). A pesar de esto, muchos autores consideran que el análisis de Skinner sobre la conducta verbal es la base fundamental para estudiar los fenómenos lingüísticos desde una perspectiva funcional y no mentalista. Se rechaza la necesidad de aludir a la existencia de un agente interno o de un proceso mental antecedente como...