Comparacion entre la ley de contratacion publica anterior y la nueva de la etapa precontractual

COMPARACION ENTRE LA LEY DE CONTRATACION PUBLICA ANTERIOR Y LA NUEVA DE LA ETAPA PRECONTRACTUAL
La contratación pública es de trascendental importancia para el desarrollo y vigencia del Estado Ecuatoriano y para la consecución de los fines y objetivos que lo orientan.
. La denominada “fuga del derecho administrativo” ha sido evidente con la práctica imperante en los últimos años de “inventar”figuras a través de la creación de “islas de poder” exentas de control y de la aplicación de las reglas generales que precautelen los recursos públicos. El panorama expuesto se complica aún más y genera un ámbito mayor de inseguridad jurídica por cuanto los procesos de contratación de montos menores a los determinados para el concurso público de ofertas se someten a la reglamentación especial decada ente contratante. Consecuencia de todo ello es el caos, la inseguridad jurídica; y, la dispersión de normativa aplicable al sistema de contratación pública.
La Ley vigente contempla procesos precontractuales lentos y engorrosos; siendo éste uno de los principales argumentos por los cuales se ha “justificado” la inaplicación práctica de la Ley de Contratación Pública en la generalidad deprocesos de contratación. Ello ha hecho que se opten por figuras de “desvío” con la práctica proliferada de creación de fundaciones, corporaciones u otras entidades que aunque se las denomina de derecho privado, manejan recursos públicos o están constituidas por instituciones públicas.
Por otro lado, los procesos de contratación normal generan una impresión de ineficiencia y lentitud, fruto demiembros de los Comités de Contrataciones con falta de conocimiento y capacitación, con falta de decisión y sujetos a ingerencias políticas; u originados en la falta de una real planificación que determine con objetividad las contrataciones que deban realizarse y que permitan satisfacer con eficiencia las necesidades previstas y no únicamente cubrir intereses de grupo o clientelares.
El esquema delentitud generalizada y de la búsqueda de mecanismos de fuga se ha debido en gran medida al marco legal imperante, en el que se dispone la emisión de informes previos de la Contraloría y Procuraduría General del Estado, que de manera general no han brindado los beneficios esperados; pues ha habido superposición e inexistencia de controles efectivos, demora en la emisión de informes, ingerenciaspolíticas y costos que no han eliminado la corrupción ni han generado un sistema de control eficiente y fuerte. Resaltándose además lo incongruente y peligroso que puede resultar la emisión de informes previos con las actividades de control posterior. La legislación de los países como Colombia, Argentina, Chile o Perú, para citar algunos ejemplos no contempla la emisión de informes previos.
Unaspecto sensible que se debe considerar también es que la actual Ley de Contratación Pública privilegia o se limita a regular los procesos de contratación de obras, sin que existan mecanismos expresos para la contratación de bienes y servicios, incluidos los de consultoría, que si bien tienen un régimen propio, existen aspectos comunes que deben encontrarse previstos en un mismo cuerpo legal.
Sinlugar a dudas un grave problema existente en la actualidad es la falta de un órgano rector de la contratación pública que asuma las labores de planificación nacional del proceso de contratación, que dirija y controle el sistema de compras con mecanismos informáticos, que administre un registro nacional de proveedores, y sobre todo que -con autonomía e independencia- resuelva eventualesimpugnaciones y reclamos que puedan presentar los oferentes. El esquema actual no es garantía de corrección e imparcialidad, pues se prevé la posibilidad de reclamar, previa la presentación de una garantía por el 7% del valor de la respectiva oferta, pero quien debe resolver sobre dicha reclamación es el mismo ente adjudicador del contrato, convirtiéndose éste –de forma peligrosa- en juez y parte.
La...