Con que trabaja un historiador

El titulo del capitulo lleva por nombre La observación historica, titulo para mi muy acertado para tratar el tema de las fuentes o testimonios, ya que, sí no es por medio de los testimonios ¿como acercarse al pasado? La historia es una ciencia que se ocupa de lo ya acaecido. A menos de que el historiador este haciendo una investigación de algo que el mismo vivió, la manera mas facil de acercarseal pasado es por medio de las fuentes. Y aunque el investigador haya vivido el tema de su investigación, el trabajo no estará completo si no agrega otros testimonios que refuercen la hipótesis de la investigación que realiza.

Sin embargo, debido al paso del tiempo, algunas investigaciones están obligadas a limitarse a la utilización de de fuentes o testimonios sin vida. Es inútil tratar deentrvistar a un caballero de la edad media o a algun soldado del ejercito de Julio Cesar por razones obvias. Para estos casos, la mejor opcion para buscar información son las fuentes escritas, pinturas, vestigios, edificios etc. Estos ultimos nos dan información de manera directa e indirecta. Directa porque tenemos hasta nuestros dias restos de castillos, palacios, conventos etc. El hacer unainvestigación de los edificios que llegaron hasta nuestos dias no exige la interposición de otro observador, por tal motivo son testimonios directos.

Cuando estudiamos algún escrito nos encontramos con el pensamiento implicito del autor de la obra. Sería de poca utilidad basarnos en una cronica escrita en la edad media para estudiar algun hecho ocurrido en ese tiempo, los autores de la edad mediatenian poco cuidado al poner los hechos como realmente fueron, su trabajo tenía un enfoque religioso, cargado de simbolismos, eran trabajos alegóricos a las sagradas escrituras y lo usaban para comprobar y reforzar un supuesto plan divino. La cronica escrita en la edad media nos sirve para comprender el pensamiento en ese tiempo pero no para estudiar un hecho historico acaecida en esa epoca. Losdocumentos escritos proveen información indirecta porque hay de por medio el pensamiento de un observador.

Las fuentes que consultamos llegan a nosotros por una razon: se han conservado a travez del tiempo por obra humana.

Hay dos tipos de testimonios o fuentes: Los publicos y los privados. Los publicos son todos auqellos que se encuentran en bibliotecas y que naturalmente alguna vez fueronprivados, en algun punto de su historia fueron donados o recogidos por el gobierno para ser expuestos al publico en general. Y los privados, los cuales, considero un poca mas dificil de acceder debido a que no pertenecen al estado y por lo tanto no hay ninguna ley que obligue al dueño a compartir el pedazo de historia que tiene en su poder. Un claro ejemplo de estos son los Masones, estoy seguro de queesta asociación tiene numerosos documentos, en los cuales podríamos encontrar una gran cantidad de información, sin embargo estos archivos están guardados celosamente para un número muy reducido de personas que quieran consultarlos.

Las fuentes, ademas de ser la principal herramienta de trabajo de los historiadores son una de las principales causas de problemas, una fuente trae consigo unahistoria, el objetivo del analisis de una fuente es conocer la historia que esta detrás de la fuente que estamos investigando para poder comprobar si es veridica, si es confiable, si dice la verdad, si es original etc.

Este problema lo expone Marc Bloch en el tercer capitulo de su obra: La critica de fuentes. Es necesario para una investigación analizar las fuentes consultadas para la misma, uno delos primeros “filtros” a los que debe someterse una fuente es al examen de la autenticidad. El resultado de esta prueba abre un abanico de posibilidades que podemos seguir después de conocer el resultado. Si se aplica la prueba a un documento y el resultado nos dice que el documento es falso la siguiente pregunta que nos tendríamos que hacer es ¿Por qué es falso? Y después de esa ¿Qué es falso?...