Conclusiones Absolutorias

CAUSA PENAL: 63/2005.

C. JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE
EN EL ESTADO DE QUERETARO
Presente.

MENDOZA LOPEZ EDWIN, en mi carácter de defensor particular del procesado JOSE JUAN MENDEZ COSTA, personalidad reconocida dentro del expediente que se actúa, ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:

Que con el presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 31 fracción Vy demás relativos y aplicables del Código de procedimientos penales para la entidad, vengo a emitir a favor de mi defenso las siguientes:

CONCLUSIONES.

1.- Es ilegal la imputación realizada por el representante social en contra de mi defenso por el delito de ROBO CALIFICADO, en virtud de que no se reúnen los elementos necesarios que integran el tipo penal del delito por el que se instauroel presente proceso, ya que efectivamente no existe apoderamiento ilegal por parte del señor xxxxxxxxx, lo que se acredita con los elementos de prueba que constan en las diversas actuaciones que integran el presente expediente.

El tipo penal previsto en el artículo 182 y sancionado por la fracción III del mismo ordenamiento y en calificado por la fracción VIII del artículo 183, no es aplicableal caso concreto ya que de la propia característica de las funciones que desempeñaba mi defenso, no se puede considerar ilegal el apoderamiento de bienes de los cuales, el propio apoderado legal de la ofendida, confiesa le había otorgado como responsabilidad, por lo es de afirmarse que efectivamente mi defenso tenia posesión

Es decir, la ofendida otorgaba de forma voluntaria y conciente laresponsabilidad de el manejo tanto de la mercancía como de los recursos que mi defenso vendía a favor de la persona XXXXXXX, por que como lo manifiesta el propio representante legal de la ofendida XXXXXXXXX, quien en su escrito inicial de denuncia señala que el C. XXXXXXXXXXXXX, se desempeñaba como coordinador de ventas, por lo tanto, tenia como funciones asignadas rutas como agente de ventas yresponsable de mercancía y cobros, por lo que efectivamente la propia empresa dentro de las funciones asignadas, le otorgaba también la tenencia y disposición de los bienes, sin restricción o procedimiento para el ejercicio de su cargo.

Se confirma la teoria con la declaración del C. JAVIER GONZALEZ, quien manifiesta que dentro de las funciones especificas de un agente de ventas, se encuentraprecisamente el cobro de los recursos que por concepto de las ventas realizadas paga el cliente y lo paga directamente a los agentes de ventas, es decir, la empresa ofendida les otorga de forma voluntaria la posesión y tenencia de los productos e igualmente de los recursos, por lo que en estricto derecho el apoderamiento de los bienes es legal, ya que existe voluntad de la empresa para que losagentes de ventas tengan posesión de los bienes y recursos.

A mayor abundamiento, el elemento esencial del delito de robo es precisamente el apoderamiento ilícito de los bienes ajenos, aunado a la falta de voluntad del pasivo para otorgar la posesión de los mismos, en el particular, no se cumplen con los extremos requeridos por el artículo 182 del Código Penal para el Estado de Querétaro, ya que elapoderamiento de los recursos no es ilegal en virtud de haber sido otorgado voluntariamente por la ofendida, derivado del procedimiento señalado por ellos mismo para las funciones de un agente de ventas. Igualmente es claro y se deriva de las propias declaraciones de los testigos presentados por la ofendida que existe voluntad de entregar los recursos los agentes de ventas, por lo que no secumple con ninguno de los supuestos del tipo penal de robo.

a) No existe apoderamiento ilegal, en virtud de que XXXXXXXXX. otorga la facultad de recibir recursos en su nombre y representación.
b) Existe consentimiento por parte de la empresa ofendida para otorgar la tenencia de bienes y numerario a los agentes de ventas.

2.- Se debe valorar de forma textual las declaraciones tanto del...