Consumismo natural o impuesto.

¿CONSUMISMO NATURAL O IMPUESTO?/ ¿NECESIDADES OBJETIVAS O SUBJETIVAS?
Conscientes de que todo hecho económico lleva aparejada una acción humana, nos adentramos a analizar el problema económico, especulando sobre los orígenes humanos de las distintas teorías.
Todas las acciones humanas, sean de naturaleza económica o no, se basan en el análisis coste – beneficio. Éste análisis, junto con elconcepto de coste de oportunidad, pueden explicar prácticamente todos los comportamientos humanos, con permiso del altruismo. Pero no son pocos los que defienden que no existen las acciones altruistas; que incluso cuando llevamos a cabo una donación, en principio desinteresada, buscamos agradecimiento, afecto…
Sea cual sea la posición de cada uno, parece incontestable que una sociedad basada en elaltruismo es utópica. No en vano el hombre es egoísta, busca su bienestar y el de los suyos.
Más allá de la filosofía, la realidad es la que es: todos queremos tener cosas, ya sea un pintauñas nuevo o una casa en la playa. ¿Es esto producto de la naturaleza humana, que necesita tener objetos para su bienestar, o se trata de necesidades artificiales fruto del consumismo atroz que nos asola? Larespuesta no puede ser absoluta. El hombre, por su naturaleza busca su bienestar, pero el hecho de que ese bienestar radique en el consumo es, en buena parte, producto de la sociedad en que vivimos. Una sociedad basada en el gasto y en la apariencia, en la necesidad de tener y de consumir, incluso por encima de las posibilidades personales. Es esto lo que nos ha conducido a la crisis actual. Y nosvolverá a conducir inexorablemente, si no se cambia la conciencia social.
Pero no se trata ahora de proponer soluciones de tipo moral a la crisis, si no de cómo el socialismo y el liberalismo han dado respuesta al problema económico. Podría decirse que el liberalismo ha considerado que el hecho de que el hombre quiera cosas es inherente a su naturaleza y, por lo tanto, ha de proveérselas. Basándoseen la propiedad privada, postula un sistema en el que el individuo tiene el poder absoluto sobre su futuro. Cada uno es libre de buscar oportunidades, de crear medios y de compartir la información de la que dispone con los demás, para lograr el progreso. Una base tal es fundamental para el avance económico. La economía no es algo estático, donde siempre haya que producir los mismos bienes. Es lasociedad la que, con su andar cotidiano, genera nuevas necesidades y nuevas respuestas a las mismas.
El Socialismo, por el contrario, tiende a considerar que las necesidades son objetivas, en el sentido de que cada uno tenemos las mismas carencias. Por eso apuesta por un modelo planificado, en el que se producen una serie de bienes y servicios “necesarios” y se reparten entre la población. Así,damos con una sociedad igual, en el peor sentido de la palabra: igual en cuanto que clónica, indiferenciada, gris.
Llegados a este punto podemos analizar uno de los aspectos que más diferencia ambos modelos: la propiedad y gestión de la información. La información es práctica y se encuentra dispersa entre los individuos. Para que sirva al avance económico, es necesario que se intercambie entre laspersonas. En una sociedad en la que las necesidades están planificadas, no se comparte la información para buscar nuevas respuestas, porque todas las necesidades se consideran ya cubiertas.
La alternativa socialista plantea varios problemas: ¿se pueden planificar las necesidades? ¿Son estas realmente objetivas? ¿Habría progreso en una sociedad tal? ¿Sería competitiva? ¿Sería el hombre feliz así?Se puede decir que aquí encontramos dos problemas de distinta índole. Por una parte, el socialismo conduce a problemas económicos; por otra, humanamente se antoja inviable.
En una sociedad en la que todos reciben lo mismo, sea cual sea su capacidad o cualificación, los individuos carecen de motivación para realizar de manera eficiente el trabajo: da igual el coste de producción, no se juegan...