Contestacion Dem Ejecutiva

C. JUEZ PRIMERO MENOR EN MATERIA CIVIL


MARIO TORILLO RIVERA, Mexicano, mayor de edad, gestionando por mi propio derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones en el numero 132-A ciento treinta y dos letra “A” de la calle Pedro Antonio de Ibarra de esta ciudad, en donde autorizo para que las reciba, con las facultades a que se refiere el articulo 1069 tercer párrafo, delCódigo de Comercio, a los Licenciados en Derecho Francisco Ramos Alejandre, con cédula profesional numero 1820185 y/o Felipe Angel Coria Guzman, con cédula profesional número __________________; y refiriéndome al Juicio Ejecutivo Mercantil expediente número 310/2009 que sobre pago de pesos, indebidamente tramita en mi contra, el C. FERNANDO FERRARA VIQUEZ, ante Usted, con el debido respetocomparezco y expongo:
Estando en tiempo y forma, vengo a dar contestación a la falsa, dolosa y temeraria demanda instaurada en mi contra, lo cual me permito hacer en los siguientes términos:
A LAS PRESTACIONES
1.- A la prestación marcada con el inciso A), niego que la accionante tenga derecho alguno a exigir la cantidad que me reclama por concepto de suerte principal, en primer lugar,porque no acredita con documental alguna, que adeude la cantidad que señala en este apartado de su demanda y menos aún, que el suscrito haya dispuesto de esa misma cantidad que precisa en este apartado; desconociéndose de donde obtiene la suma que indebidamente me reclama; y en segundo lugar, por que el suscrito no adeudo suma de dinero alguno, como lo evidenciaré más adelante; por tal motivo, sino existe documento alguno –titulo de crédito- de donde derive la suma que me reclama en esta prestación, hace por demás improcedente la acción ejercitada, por carecer del titulo fundatorio.
2.- La segunda prestación que se contesta, niego que tenga derecho la actora a reclamármela, por improcedente e infundada; ello es así, por que , sin que implique aceptación o reconocimiento alguno de esesupuesto derecho que se aduce la accionante, en el titulo que exhibe no se establece pago alguno por este concepto, por lo que atendiendo al principio de literalidad de los títulos de créditos, seme deberá de absolver de esta prestación por no derivar del titulo accionado
3.- A la prestación marcada con el inciso C), se contesta que es igualmente improcedente y carente de derecho como lasdos anteriores, pues ante la evidente improcedencia de la acción intentada, derivada de la inexistencia del adeudo, asi como de la indebida acreditación de la cantidad reclamada en el libelo actio y que no deriva del titulo accionario exhibido por la actora, ya que existe total discordancia entre el contenido literal del titulo de crédito que se pretende efectivar, y el contenido de la demandainstaurada, resulta lógico que carezca de derecho a demandar el pago de intereses moratorios, primeramente por que, como lo acreditare en el cuerpo de este escrito de réplica, no existe adeudo alguno a favor de la actora que sea a mi cargo, y por consiguiente, sin que implique reconocimiento o aceptación, si la suerte principal está extinguida, los accesorios intereses –en el caso de que existieran-no pueden siquiera existir, por no derivar del titulo exhibido, como así se probara en la secuela procesal del presente controvertido.
4.- Por lo que respecta a la última prestación del libelo actio, cabe señalar que la misma resultará igualmente improcedente, derivada de la declaratoria que haga este Tribunal, de la improcedencia de la acción intentada, ello merced a que la suscrita noadeudo suma alguna a la actora, por lo que esta prestación deberá ser a cargo de los accionantes.
A LOS HECHOS-
AL PRIMERO.- Este hecho que se contesta, si bien es cierto en cuanto a la existencia del documento, no lo es respecto de la existencia del adeudo reclamado, ni mucho menos respecto de la fecha de vencimiento del mismo; en efecto del pagare exhibido por la actora, se desprende la...