contrato social

ufeffIntroducción:
Buenos días, nuestro grupo está compuesto por X, X, X y yo, Lucas Swett. Antes de dar comienzo a este debate, está demás decir que nuestra postura frente al tema está en contra de que “la democracia universitaria esté por encima de la autonomía y el derecho de asociación”.
Antes que todo, encontramos de suma necesidad partir por la definición de los conceptos más relevantesque trataremos durante el transcurso del debate, estos son: Democracia Universitaria, Autonomía y Derecho de asociación.
La democracia universitaria se puede definir como el rol que ejerce el alumnado y el profesorado, sin dejar de lado la administración, en la toma de decisiones sobre temas que incumben a la sociedad universitaria correspondiente. La autonomía tiene un poco más de sencillez,puesto que por la Real Academia Española de la lengua, es “la condición de quién, para ciertas cosas, no depende de nadie”. En tanto, por derecho de asociación entendemos que es el derecho de poder asociarse con otros, en el cual se consolidará una agrupación de dos o más partes, la cual tiene que ser estable y organizada para el cumplimiento de fines determinados.
Para darle mayor claridad anuestra postura, con este debate queremos argumentar porqué no es bueno el control del estado sobre las universidades, y por qué es mejor una independencia total del Estado. También dejaremos en claro, por qué la igualdad o el mayor poder de decisión por parte del alumnado sobre los docentes no es bueno para la comunidad universitaria. Para darle validez a nuestra firme postura daremos una serie deargumentos razonables y convincentes de porqué esto es lo más adecuado para el bien común de la universidad en su totalidad.
1) Con un intervencionismo estatal, se podrían sufrir graves consecuencias como la llegada de un totalitarismo. Al existir gran regulación, el Estado podría pasar a llevar los intereses estudiantiles, regulando no solo la administración, sino que al punto de llegar a calar enla vida del estudiante mismo.
2) Con un intervencionismo estatal, se genera una falta de pluralidad, esto quiere decir que se pierden los puntos de vista, y posteriormente se pierde el conocimiento, siendo el Estado quien defina el conocimiento.
3) La participación de todos puede ser un error. Muchas veces la democracia en algunas situaciones no encaja con el sistema. Siendo el cuerpoadministrativo quien deba poner las reglas del juego, siendo este mismo quien tenga el poder en la toma de decisiones. A pesar de tener claro que hay veces que la democracia no funciona en todos lados, no estoy hablando de un totalitarismo, solo estoy diciendo metafóricamente que el mundo no está teñido solo de blanco y negro, sino que también de gris.

Desarrollo:
1) Al haber un intervencionismoestatal en la universidad, lo que podría generar es la formación de un totalitarismo estatal que regule sin criterio las funciones administrativas de la universidad. Al entregarle el poder al estado, lo que puede ocurrir es un totalitarismo que no solo regule la administración, sino que el mismo estudiante se vea regulado y subordinado por este aparato estatal que puede ahogar los intereses originalesde la institución, imponiendo así los ideales que el estado encuentre pertinentes, teniendo como consecuencia una deformación en las bases de la universidad. Con la creación de una universidad, se parte de la base con un estilo. Esta creación abarca una visión, una misión y un fin último. Si el Estado se entromete en los asuntos ya establecidos, lo que podría suceder, es que estas bases sedesfigurarían perdiendo el rumbo. Por esta razón, la intervención no es buena para la comunidad universitaria.

( ……………………………………………………………………. )

2) Otra de las consecuencias de un intervencionismo estatal, sería la falta de pluralidad. Cuando hablamos de falta de pluralidad estamos refiriéndonos a que los puntos de vista serían cada vez más escasos, teniendo a un solo ente regulador (el Estado) que...