Contratos Juridicos

TITULO II
El contrato como norma jurídica.
Capitulo I
Los Ámbitos del contrato como norma jurídica
“1.-El contrato como acto jurídico.- Explica Kelsen en su monografía denominada “El contrato & el tratado Analizado Desde el Punto de Vista de la Teoría Pura del Derecho”, que el contrato lo podemos estudiar de dos maneras diferentes: como acto jurídico y como norma jurídica. La doctrinacivilista se ha preocupado del estudio del contrato como acto jurídico, pero a descuidado totalmente el análisis del mismo considerando como una norma jurídica individualizada. Ambos puntos de vista son necesarios para poder logar una teoría general de contrato, en virtud de que si solo lo analizamos como acto jurídico, principalmente estudiaremos su formación, es decir, sus elementos esenciales y devalidez, pero dejaremos sin examen un conjunto de problemas que solamente pueden planearse si se considera al contrato como una norma jurídica ya construida. Los diferentes ámbitos de acuerdo con los cuales puede ser estudiado el contrato sólo se refieren a esta operación considerándola como norma. En cambio, según el punto de vista de la doctrina tradicional, solo se toman en cuenta los derechossubjetivos y las obligaciones que nacen del contrato al estudiarlo exclusivamente como acto jurídico. De acuerdo con lo expuesto tenemos, por consiguiente dos maneras totalmente ditintas de enfocar el estudio del contrato, ambas indispensables para poder crear una teoría integral del mismo. La primera se preocupa de la formación del contrato y, por lo tanto, lo estudia como fuente de obligaciones;este es el punto de vista tradicional del derecho civil. Podemos decir que todo el programa de la Teoría General de las Obligaciones, en lo que se refiere al estudio del contrato, se concreta a analizar sus elementos esenciales y de validez, sin preocuparse de los demás problemas que existen tomando al contrato como norma jurídica. De aquí que diga Kelsen que para los civilistas el contrato soloes un acto juridico que crea derechos subjetivos con las correlativas obligaciones, pero se ha descuidado el aspecto del contrato como una norma individualizada que al igual que las normas generales o leyes, tienen 4 ámbitos: el material, el temporal, el especial y el personal.”
“Ahora bien, los problemas desde el punto de vista de la vigencia del contrato, de su alcance como norma jurídica, dellugar que ocupa el lugar en el derecho objetivo o sea, en estructura escalonada a que se refiere Kelsen, sólo pueden plantearse si partimos del principio de que el contrato es una norma que participa de las mismas características esenciales de todas las normas; de aquí la posibilidad de aplicar todos los conocimientos que nos aporta la Teoría General del Derecho en lo relativo al estudio de lasnormas, al contrato, considerando como norma individualizada.”
“El punto de vista sostenido por los civilistas tiene interés para poder determinar el papel del contrato como fuente de obligaciones, o sea, exclusivamente como ejecución de normas generales; es decir contemplamos solo el papel creador del contrato en tanto que aplica normas generales que permiten a los contratantes estipularlibremente derechos y obligaciones. Debemos aquí recordar que según el principio de Kelsen, toda norma jurídica se presenta en el derecho, exceptuando la fundamenta, como aplicación de una norma superior y a la ves como creación de una norma distinta; la ley es aplicación de la norma fundamental, pero, además, en sí misma es una norma, es decir, no solo hay acto de aplicación si no también una creaciónnormativa. Pues bien, el contrato ha sido considerado en la teoría civilista como aplicación de la norma general que permite a los contratantes crear libremente derechos y obligaciones y por esto solo se estudia como un acto jurídico que es constitutivo de derechos subjetivos. Pero el contrato debe también tener otra fase, como ocurre en toda la pirámide jurídica; además de ser aplicación de una...