CRECIMIENTO Y DESARROLLO
Páginas: 24 (5805 palabras)
Publicado: 26 de enero de 2014
CRECIMIENTO Y DESARROLLO
Crecimiento y desarrollo
extracciones en el tratamiento de la maloclusión
La extracción de dientes como tratamiento ortodóncico, ya sea para corregir el apiñamiento o para conseguir que los dientes se adapten a una discrepancia maxilar, ha sido motivo de controversia a desde que se desarrollaron inicialmente los conceptos de oclusión normal a comienzode este siglo. En todo caso la controversia ha aumentado en los años ochenta, al continuar las discusiones no los debates científicos, ya que ninguno de los bandos disponen de datos los resultados entre partidarios y detractores de las extracciones, la controversia se mantiene por varias razones.
1. muchos dentistas tienden a sostener conceptos muy rígidos sobre la oclusión y no toleran lasdesviaciones anatómicas, incluyendo las discrepancias esqueléticas y dentales. Muchos de estos conceptos reflejan las ideas expresadas por Edward Angle en 1907. "Todo individuo tiene la posibilidad de tener 32 dientes en una oclusión normal ideal". Los teóricos actuales no cuentan con los terceros molares en la oclusión, pero algunos dentistas sostienen que la pérdida de otros dientes puedenprovocar una impresionante variedad de problemas funcionales. 2 Existen pocas pruebas que respalden este punto de vista.
2. El apiñamiento es un problema muy frecuente en la sociedad actual, mucho más que en los primitivos. Resulta difícil explicar el incremento del apiñamiento con la civilización sobre una base exclusivamente genética, ya que puede deberse en parte a los cambios introducidos en ladieta. Una posibilidad ( incorporarla por Begg a una aproximación fisiológica sobre el tratamiento ortodóncico) es que uno de los principales responsables sea la falta de desgaste proximal y oclusal de los dientes producida por la dieta moderna. 3 Begg abogaba por extraer los premolares para poder afrontar esta falta de "desarrollo normal" de la dentición dando a entender que casi todo el mundonecesitaría que se le extrajesen algunos dientes y así dejar hueco para una correcta alineación de los demás. Obviamente, este concepto es diametralmente opuesto al anterior.
3. El adecuado cuidado de los espacios de las extracciones ortodóncicas requiere aparatos ortodóncicos más complejos que el tratamiento por expansión de los arcos dentales. En la elección de los métodos de tratamientosuele influir la mayor dificultad de las extracciones en comparación con el tratamiento conservador. En los últimos anos partidarios estadounidenses de los aparatos removibles de tipo europeos que prácticamente imposibilitan el tratamiento por extracciones, han tratado de obviar esta desventaja, aduciendo que no tienen ninguna consecuencia ya que las extracciones no están justificadas en ningúncaso.
4. Existen pocos o ningún dato que documenten de forma sistemática los resultados de las extracciones y el tratamiento conservador en pacientes comparables. Los informes publicados demuestran que en algunos pacientes con apiñamiento moderados o incluso grave, la expansión de los arcos dentales da unos resultados excelentes y estables, mientras que en otros casos los resultados obtenidosno son estéticos ni duraderos. Igualmente hay ocasiones en las que las extracciones consiguen resultados estéticos inadecuados y alineaciones inestables. Se ignoran las posibilidades de éxitos de ambos métodos en pacientes perfectamente caracterizados. Por fortuna se están llevando a cabo actualmente estudios clínicos prospectivos con un diseño estadístico adecuado para definir estacontroversia.
Un análisis realista nos sugiere que ambas posturas extremas son insostenibles. En igualdad de condiciones es mejor proceder al tratamiento ortodóncico sin efectuar extracciones, pero las extracciones dentales son necesarias en algunos pacientes con apiñamiento grave y deseables en otros con discrepancias maxilares moderadas para conseguir la acomodación de la dentición.
‑ Las...
CRECIMIENTO Y DESARROLLO
Crecimiento y desarrollo
extracciones en el tratamiento de la maloclusión
La extracción de dientes como tratamiento ortodóncico, ya sea para corregir el apiñamiento o para conseguir que los dientes se adapten a una discrepancia maxilar, ha sido motivo de controversia a desde que se desarrollaron inicialmente los conceptos de oclusión normal a comienzode este siglo. En todo caso la controversia ha aumentado en los años ochenta, al continuar las discusiones no los debates científicos, ya que ninguno de los bandos disponen de datos los resultados entre partidarios y detractores de las extracciones, la controversia se mantiene por varias razones.
1. muchos dentistas tienden a sostener conceptos muy rígidos sobre la oclusión y no toleran lasdesviaciones anatómicas, incluyendo las discrepancias esqueléticas y dentales. Muchos de estos conceptos reflejan las ideas expresadas por Edward Angle en 1907. "Todo individuo tiene la posibilidad de tener 32 dientes en una oclusión normal ideal". Los teóricos actuales no cuentan con los terceros molares en la oclusión, pero algunos dentistas sostienen que la pérdida de otros dientes puedenprovocar una impresionante variedad de problemas funcionales. 2 Existen pocas pruebas que respalden este punto de vista.
2. El apiñamiento es un problema muy frecuente en la sociedad actual, mucho más que en los primitivos. Resulta difícil explicar el incremento del apiñamiento con la civilización sobre una base exclusivamente genética, ya que puede deberse en parte a los cambios introducidos en ladieta. Una posibilidad ( incorporarla por Begg a una aproximación fisiológica sobre el tratamiento ortodóncico) es que uno de los principales responsables sea la falta de desgaste proximal y oclusal de los dientes producida por la dieta moderna. 3 Begg abogaba por extraer los premolares para poder afrontar esta falta de "desarrollo normal" de la dentición dando a entender que casi todo el mundonecesitaría que se le extrajesen algunos dientes y así dejar hueco para una correcta alineación de los demás. Obviamente, este concepto es diametralmente opuesto al anterior.
3. El adecuado cuidado de los espacios de las extracciones ortodóncicas requiere aparatos ortodóncicos más complejos que el tratamiento por expansión de los arcos dentales. En la elección de los métodos de tratamientosuele influir la mayor dificultad de las extracciones en comparación con el tratamiento conservador. En los últimos anos partidarios estadounidenses de los aparatos removibles de tipo europeos que prácticamente imposibilitan el tratamiento por extracciones, han tratado de obviar esta desventaja, aduciendo que no tienen ninguna consecuencia ya que las extracciones no están justificadas en ningúncaso.
4. Existen pocos o ningún dato que documenten de forma sistemática los resultados de las extracciones y el tratamiento conservador en pacientes comparables. Los informes publicados demuestran que en algunos pacientes con apiñamiento moderados o incluso grave, la expansión de los arcos dentales da unos resultados excelentes y estables, mientras que en otros casos los resultados obtenidosno son estéticos ni duraderos. Igualmente hay ocasiones en las que las extracciones consiguen resultados estéticos inadecuados y alineaciones inestables. Se ignoran las posibilidades de éxitos de ambos métodos en pacientes perfectamente caracterizados. Por fortuna se están llevando a cabo actualmente estudios clínicos prospectivos con un diseño estadístico adecuado para definir estacontroversia.
Un análisis realista nos sugiere que ambas posturas extremas son insostenibles. En igualdad de condiciones es mejor proceder al tratamiento ortodóncico sin efectuar extracciones, pero las extracciones dentales son necesarias en algunos pacientes con apiñamiento grave y deseables en otros con discrepancias maxilares moderadas para conseguir la acomodación de la dentición.
‑ Las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.