Criminologia

“DE LA CRIMINOLOGÍA A LA SOCIOLOGÍA JURÍDICO-PENAL”

BREVE RECAPITULACION EPISTEMOLÓGICA EN TORNO A LA ‘CUESTION CRIMINAL’

GABRIEL BOMBINI
Prof. Adjunto de Criminología y Derecho Penal Facultad de Derecho Universidad Nacional de Mar del Plata

INDICE I. Introducción y problemas epistemológicos. II. Orígenes, concepto y denominación. III. Relaciones con otros saberes adyacentes: laantropología criminal, la psicología criminal, el derecho penal, la política criminal, la penología. IV. Objeto, Paradigmas y Corrientes. V. Criminologías críticas. VI. Sociología del control penal. VII. Sociología Jurídico-Penal. VIII. Necesidad de la investigación en América Latina: por un campo de saber crítico, político, pluridisciplinar y empírico.

I.

Introducción y problemas epistemológicos.Como casi ningún otro campo de conocimiento, la Criminología ha generado un enorme debate epistemológico, dadas las constantes problematizaciones que han provocado, entre otras cuestiones, la delimitación precisa de un área de estudio, la definición de su objeto, sus fuentes, las fronteras con otras disciplinas adyacentes como el derecho penal, la política criminal, la penología, la psicologíacriminal, la antropología criminal, etc.; poniéndose en cuestión hasta inclusive, su propia denominación. Como advierte Zaffaroni (1993:5) que “…las controversias en el campo criminológico tienen –y han tenido siempre- tal entidad, que no son pocos los autores que niegan su existencia como saber autónomo, como ‘ciencia’ y hasta como orden de conocimientos más o menos válidos…”. Eventualmente, noobstante para quienes admiten su existencia, la controversia no cesa, en tanto la posibilidad de afinar unívocamente definiciones epistemológicas básicas que permitan su perfecta delimitación como ámbito de saber autónomo, resulta altamente problemático. En este sentido, con enorme tino, el recordado Enrique Marí (1985) en una rica contribución vinculada a la obra de Michel Foucault, ya asignó ala criminología un rótulo gráfico al definirlo como un “espacio polivalente”. De igual modo, Ceretti (2008:76) indica que el carácter multidimensional de la criminología “…obliga a hablar de criminologías, más que de una criminología…”1. En tanto que Pavarini subraya no sólo este aspecto sino la relevancia de la búsqueda externa de su objeto: “…bajo el término criminología se pueden comprender unapluralidad de discursos, una heterogeneidad de objetos y de métodos no homogeneizables entre sí pero orientados –aún moviéndose desde puntos de partida muy lejanos- hacia la solución de un problema común: cómo garantizar el orden social…” (1980:18).-. Semejante definición, supone la asunción de un campo de saber políticamente situado, pero limitadamente crítico por cuanto en todo caso, cualquierpostulación se reconduce siempre y en definitiva a la satisfacción de demandas de orden social (Pavarini, 2006). A todo evento, tal señalamiento puede funcionar como punto de partida de un recorrido de los diversos problemas epistemológicos de la “criminología” en la búsqueda de un campo de saber crítico para el ámbito latinoamericano, particularmente problemática, en razón de las habitualesprácticas punitivas con alto contenido de violencia que despliegan los sistemas penales de la región2. A ello se dedican las siguientes páginas.

1

En igual sentido, Anitua en su óptica de análisis de los discursos sobre la cuestión criminal destaca la necesidad de la pluralización: “Historias de los pensamientos criminológicos”: 2005.2 Es Zaffaroni –por todos- el que se encarga de destacar lanecesidad de un saber crítico en torno a los sistemas penales en latinoamérica: “…todo esto nos demuestra que en nuestro margen es necesario un saber que nos permita explicar qué son nuestros sistemas penales, cómo operan, qué efectos producen, por qué y cómo se nos ocultan esos efectos, qué vínculo mantienen con el resto del control social y del poder, qué alternativas existen a esa realidad y cómo...