cristobal colon

• Las armas. Se ha afirmado con frecuencia que fue la superioridad del armamento castellano lo que dio la victoria a los conquistadores, especialmente los arcabuces y las armas de acero. Esta es unageneralización excesiva como pone de manifiesto Mario Salas.
Más que armas individuales de fuego, se hizo más uso de las ballestas. La ballesta era una versión industrial y moderna del mismoprincipio en que se sustentaban el arco y la flecha indígena. Ambas armas estaban separadas por los siglos del progreso del arco que habían conducido a la ballesta.
Evidentemente las armas de fuego,arcabuces, tiros o pequeños cañones que arrojaban pelotas de hierro o piedra fueron muy útiles, sobre todo por sus efectos sorpresivos, especialmente en los primeros momentos. Pero los indios seacostumbraron a ellas y hasta aprendieron a manejarlas.
Había dos “armas” que siempre tuvieron una gran eficacia, que fueron el caballo y el perro. En los comienzos, por el terror que infundía este monstruo queobedecía a los barbudos extranjeros, y al que creyeron inmortal, lo cual pronto conocieron que no era verdad. Pero su eficacia en las cargas seguía siendo decisiva en infinidad de ocasiones, aunquelos indios aprendieron a hacer hoyos para que se quebraran las patas, y a enlazarlos con los ayllos o boleadoras.
El perro, especialmente recogido en Canarias, a su paso por las islas, fue un auxiliartambién muy eficaz, especialmente como vanguardia descubridora de emboscadas y luego en la persecución de los indios derrotados. Un indio aperreado hasta el límite de su resistencia física quedabamarcado por el terror para toda su vida.
Todo este armamento, con sus complementos necesarios de trompetas y cascabeles, para los petos de los caballos -que infundía gran pavor a los indios que recibíanel empuje de las cargas de caballería- a veces no era suficiente para enfrentarse a un armamento enemigo de la mayor eficacia, pues no en vano el indio combatía en su terreno y con prácticas que...