Debate antropologico

INTRODUCCIÓN

En esta monografía procederé a hablar sobre una duda que divide al mundo hace muchísimos años, una pregunta que ni científicos, historiadores o filósofos han logrado contestar de manera concisa. ¿El hombre, es solo un eslabón mas desarrollado de los animales o es un ser superior que no tiene ninguna relación con estos? ¿Hay un salto cualitativo o una simple diferencia de grado?Distintos filósofos se han debatido esta duda desde cientos de años atrás, algunos llegando a la conclusión de que tenemos muchas cosas en común, de que pensamos y actuamos de maneras muy parecidas. Y otros llegando a sostener que somos seres totalmente distintos, con capacidades que en reino animal ni siquiera podrían llegar a imaginarse.
Yo sostengo que entre el hombre y el animal no existendiferencias tales como para decir que hay un salto cualitativo, pero tampoco puedo decir que hay una pequeña diferencia de grado. A continuación los invito a introducirse en este mundo de opiniones, en donde compartiré, mas allá de mi opinión, las opiniones de distintos filósofos, para así tratar de demostrarles que los animales y nosotros, los humanos, no somos tan diferentes.

DESARROLLO

Se dice queutilizamos nuestra razón cuando damos orden a nuestras ideas, cuando buscamos argumentos para aceptar o rechazar determinadas afirmaciones, cuando deducimos conclusiones a partir de ciertas premisas, cuando seleccionamos los medios más apropiados para lograr los fines que nos proponemos. La razón es, entonces, una capacidad que tenemos los humanos para establecer relaciones entre las cosas o paracaptar relaciones que se encuentran en la realidad.
La razón es universal, esta nos permite acceder a la verdad y también distinguir entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto. La razón se encuentra en todos los seres humanos. Para Aristóteles, la razón debe ser usada, también, para controlar nuestras pasiones, para guiar nuestra vida.
Entre los filósofos que sostienen que del animal alhombre hay un salto cualitativo esta Ricardo Maliandi, el cual dice que el hombre se defiende fundamentalmente por su capacidad técnica y entiende que esta capacidad ha servido a la especie humana para compensar sus debilidades biológicas. En el hombre hay imperfecciones o precariedades biológicas que son compensadas con la técnica, en efecto, el ser humano no posee medios defensivos ni ofensivosnaturales. Es un ser relativamente pequeño, comparado con otros animales, y su fuerza es inferior. Como todo otro animal, necesitó defenderse y atacar para alimentarse.
Es cierto que existen otros animales en los que se pueden apreciar fenómenos técnicos, como por ejemplo las colmenas o los hormigueros. Pero existen prodigios humanos que no se asemejan en nada a las técnicas animales: la de mantenerencendido un fuego, pasando por el cuchillo, la rueda, la agricultura, el motor de explosión, hasta llegar a los satélites, las naves espaciales, etc.
El hombre es débil, pero gracias a la conciencia de su debilidad, la conciencia de sus límites, logra desarrollar una capacidad extraordinaria para sobrevivir.
Podemos decir que los animales nacen especializados, es decir, nacen preparadosbiológicamente para un determinado hábitat. En cambio, el ser humano es “inespecial”, es decir, no está biológicamente preparado para adaptarse a un determinado medio. Esta característica ha significado una desventaja para el hombre, sin embargo, su falta de especialización es un estimulo para el mejoramiento de su inteligencia.
Otro punto en el que podemos diferenciar a los animales de los humanos es ellenguaje. Digo esto porque los lenguajes animales se refieren siempre a finalidades biológicas de la especie y a estímulos concretos e inmediatos, por ejemplo, un antílope vigila al rebaño y alerta a los demás acerca de la presencia de un león. Pero no puede comunicar algo sobre el león si este se ausenta, no puede hacerle una broma a los suyos comunicando la presencia de un león cuando este no...