Debate Roseberry

 

 Ecuador DEBATE Nº 47


 

 ENTREVISTA

LA VIGENCIA DEL MARXISMO EN LA ANTROPOLOGÍA: UNA ENTREVISTA A WILLIAM ROSEBERRY
Realizada y Traducida por Carmen Martínez , Octubre de 1998
C.M. Tu trabajo ha sido incluído dentro de un paradigma antropológico que se centra en la economía política. ¿Cómo definirías este paradigma?
W.R. Fuí a una sesión sumamente interesante de la SociedadAntropológica Canadiense el pasado mes de mayo en Toronto que estaba organizada en torno al tema de la economía política en la antropología. La idea era pensar cómo se había usado el lenguaje de la economía política en un conjunto de contextos nacionales. Yo exploraba el surgimiento de la economía política en los Estados Unidos y su destino más reciente. En los Estados Unidos, la economía políticasurge claramente en los años sesenta y setenta. Esta etiqueta era en realidad un eufemismo para hacer referencia a un enfoque marxista dentro de la antropología. Este enfoque incluía una gama de proyectos, desde el intento de aplicar Marx a sociedades no-capitalistas y no-occidentales, hasta el estudio de las consecuencias de la expansión occidental y del desarrollo del capitalismo, o el intentode estudiar las formas culturales en relación con los procesos materiales. En los Estados Unidos la forma principal en la que se ha hecho economía política en el pasado ha sido el análisis de las consecuencias de la expansión del capitalismo en sociedades y situaciones no-capitalistas. La economía política está claramente ligada a la formación de una generación particular de antropólogos en losaños sesenta y setenta que estuvieron influídos e inspirados por el movimiento de los derechos civiles (que promovió los derechos de los afro-americanos, latinos, e indígenas norteamericanos), y por el movimiento en contra de la guerra del Vietnam. No se pueden separar los proyectos intelectuales del contexto político en el que estos surgieron. Algo que se llamó economía política surgió como respuestaa una crisis política e intelectual en la antropología americana.
C.M. ¿En qué puede la antropología como disciplina contribuir al marxismo o a la economía política además de aplicar herramientas marxistas a sociedades no-occidentales o no-capitalistas o al estudio de la cultura?
W.R. Creo que había una clara deformación en el trabajo temprano realizado por la generación de antropólogos de laque hablaba, incluyendo el mío. Fuimos a menudo al campo con una idea clara de lo que íbamos a encontrar. Ibamos al campo con ideas muy esquemáticas sobre el desarrollo del capitalismo y la formación de las clases sociales. Y, probablemente, con el presupuesto de que, cualquier lugar al que íbamos, nos íbamos a apropiar de la historia de ese lugar como una pieza más para la historia más amplia delcapitalismo. Estábamos menos interesados en entender cómo la historia de un lugar concreto podría alterar nuestra comprensión de la historia del capitalismo mismo y de sus dinámicas. Y creo que, para dar crédito a una serie de personas de esa generación, la experiencia del trabajo de campo alteró nuestra forma de pensar. Muchos de nosotros descubrimos la antropología de esa manera: a través dereconocer que las ideas esquemáticas que llevábamos al campo eran inadecuadas. También reconocimos la importancia de una comprensión más diferenciada del desarrollo del capitalismo, de la rica variedad de formas y campos sociales en los cuales se insertaban estos procesos globales, y de la importancia de esas formas sociales diferenciadas como influencias que, a su vez, dan forma a los procesos másamplios de desarrollo capitalista y formación del estado. Para algunos de nosotros llegó a estar claro que la concepción de una intersección entre el marxismo y la antropología en la cual la antropología era apropiada por el marxismo, lo que tu has llamado "aplicar el marxismo a las sociedades no-occidentales", era una forma inadecuada de pensar sobre esa intersección. La experiencia del trabajo...