Derecho Genetico

“ASPECTOS FACTICOS, AXIOLÓGICOS Y JURÍDICOS QUE SUSTENTAN EL CRITERIO GENÉTICO PARA DETERMINAR LA FILIACIÓN MATERNA”.

Cesar Ulises Paredes Gil

I. ACLARACION EPISTEMOLOGICA-METODOLOGICA.

El uso de la palabra DERECHO dentro del discurso jurídico es ambiguo, puede significar un ordenamiento jurídico (Derecho Objetivo), una facultad, permiso, atribución, posibilidad, etc. (DerechoSubjetivo), o puede significar el Derecho como saber, investigación, estudio de la realidad jurídica de los sentidos anteriores.

Entonces como afirma el jurista Carlos Santiago Nino el Derecho como saber tiene como objeto de estudio tanto al Derecho Objetivo como al Subjetivo.
Pero la gran parte del discurso jurídico cuando se refiere a la tercera acepción (Derecho como saber) establece que este sabertiene carácter de ciencia. Para la gran mayoría de juristas, tratadistas, jueces, abogados, etc.; el Derecho en esta acepción es una ciencia.

Como muestra, el jurista Francesco Carnelutti afirma lo sgte: "Cualquier intento de descubrir las reglas de la vida, por grosero que sea el método y por incierto que sea el resultado, es obra de ciencia. Por eso la comparación entre la Ciencia del Derechoy las matemáticas, la física y la biología, podrá llevar a la conclusión de que éstas son mas maduras que la nuestra, pero no a la que ellas sean ciencias y la nuestra no". Y en el ámbito local el Dr. Sigifredo Orbegoso Venegas afirma lo sgte: "…cuando se habla del Derecho como una disciplina científica, como CIENCIA JURIDICA, lo estamos haciendo, ya no como un conjunto de normas, sino deconocimientos, principios, doctrinas y teorías de carácter general…". Al igual, el gran maestro Mario Alzamora Valdez, en su libro “INTRODUCCION A LA CIENCIA DEL DERECHO” afirma que el Derecho (como saber) es una CIENCIA.

Y como consecuencia de aceptar el la cientificidad del Derecho, toda la investigación referida al campo del Derecho se ve obligada a realizarse sobre la base estructural de lametodología de la investigación científica, ósea la utilización del método científico para la adquisición de nuevos conocimientos.

Pienso que el Derecho (como saber) no es una ciencia, simplemente es un a técnica social que busca regular conductas intersubjetivas orientadas a un fin. Digo que es una técnica porque el Derecho es algo cultural, es un producto, es un instrumento que ha sido creado porel hombre para cumplir una finalidad que es el bien común, la seguridad jurídica, el orden y cumplir un valor supremo que es la justicia, y lo que se busca es que estas variables sean eficaces, y se materialicen en la realidad.

Por el contrario, la finalidad de la ciencia no es buscar la eficacia, sino, la VERDAD (concreta o probabilística, según la concepción gnoseológica que se adopte). Alrespecto el epistimólogo Mario Bunge afirma lo sgte. "…las estrellas y el pasado de la humanidad no tienen el menor valor para el técnico, porque él se propone modificar la realidad. Mejor dicho, se propone diseñar aparatos o procesos capaces de cambiar, sea el curso de la naturaleza, sea las acciones humanas. De modo, pues, que para el técnico el conocimiento es un medio, un instrumento parahacer, o para permitir que otros actúen guiados por esos diseños o esos planes".
Los elementos estructurales del conocimiento científico son tres: la Descripción, Explicación, y Verificación. El elemento descriptivo proviene de la directa toma del contacto con el objeto que se conoce y la explicación es el elemento lógico, racional gracias al cual se adquieren nuevos conocimientos. Pero allí no quedala Investigación Científica, sino que la proposición explicativa tiene que comprobarse por medio de la experiencia, y si es positiva esta comprobación diremos que la explicación ha sido demostrada o verificada.

En el saber jurídico (Investigación Jurídica) no se llega a este nivel. Se puede correctamente describir el hecho y también explicarlo, pero esta explicación se reduce solamente a la...