Derecho internacional publico
Páginas: 5 (1024 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2010
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
Este trabajo esta basado en la legislación argentina, lo hice así por q me fue muy difícil encontrar sobre la legislación interna mexicana, pero la finalidad es como es tomado en cuenta en base a su importancia los tratados de derechos humanos y los tratados internacionales.
Los tratados de derechos humanos
El párrafo 8 de la Observación 24 tiene una especialimportancia porque se refiere a la diferencia existente entre los tratados en general y los de derechos humanos en particular. Los primeros constituyen un simple intercambio de obligaciones entre los Estados que les permite reservarse Inter se la aplicación de normas de derecho internacional general.
En cambio, los segundos tienen por objeto beneficiar a las personas que se encuentran en sujurisdicción y, por lo tanto, las disposiciones del Pacto que son de derecho internacional consuetudinario (y a fortiori cuando tienen el carácter de normas perentorias) no pueden ser objeto de reservas.
El mismo párrafo de la Observación pone ejemplos tan claros como convincentes, extraídos del articulado del Pacto, de derechos que no podrían ser objeto de reservas porque estas seríanincompatibles con el objeto y el fin de aquel. Dice el texto: “Así pues, un Estado no puede reservarse el derecho de practicar la esclavitud, de torturar, de someter a
personas a tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes, de privar arbitrariamente a las personas de la vida, de detener y encarcelar arbitrariamente a las personas, de denegar la libertad de pensamiento, conciencia y religión, depresumir que una persona es culpable hasta que demuestre su inocencia, de ejecutar a mujeres embarazadas o a niños,
de permitir el fomento del odio nacional, racial o religioso, de denegar a las personas en edad núbil el derecho a contraer matrimonio o el de denegar a las minorías el derecho a gozar de su propia cultura, profesar su propia religión o utilizar su propio idioma. Y, aunque las reservasa cláusulas concretas el artículo 14 pueden ser aceptables, no lo sería una reserva general al derecho a un juicio con las debidas garantías.
En el artículo siguiente, la Observación considera que también se opondría al objeto y el fin del Pacto que un Estado hiciera reservas para denegar a los pueblos el derecho a establecer libremente su condición política y a proveer a su desarrolloeconómico, social y cultural; o a la obligación de respetar y garantizar los derechos y hacerlo sobre una base no discriminatoria; o a no adoptar las medidas internas parea hacer efectivos los derechos reconocidos en el Pacto (artículos 1 y 2 párrafos 1 y 2).
La Observación también ha sometido a la prueba del principio y el fin del Pacto a los derechos inderogables en las situaciones de excepción quepongan en peligro la vida de una nación (artículo 4 del Pacto), es decir en casos de emergencias extremas y llega a la conclusión que no pueden someterse a reservas ninguna de las disposiciones de esta norma, dada que ella estipula el equilibrio que ha de conseguirse entre los intereses del
Estado en la emergencia y los derechos de los particulares en tal situación.
El Pacto tiene garantías deapoyo para asegurar los derechos en él enunciados, por lo que son también fundamentales para su objeto y su fin.
Un Estado no podría formular una reserva a su obligación de ofrecer recursos para las violaciones de los derechos humanos (artículo 2, párrafo 3). Tampoco sería aceptable una reserva que pretendiera excluir la
función de vigilancia del Comité de Derechos Humanos y su competenciapara interpretar cualquier disposición del Pacto, porque se opondrían al objeto y el propósito del Pacto y de sus protocolos facultativos.
Dado que el Primer Protocolo Facultativo tiene por objeto y propósito permitir que el Comité compruebe si el Estado respeta los derechos que se ha comprometido, cualquier reserva que tendiera a impedirlo no sería válida. La Observación 24 recuerda que se...
Este trabajo esta basado en la legislación argentina, lo hice así por q me fue muy difícil encontrar sobre la legislación interna mexicana, pero la finalidad es como es tomado en cuenta en base a su importancia los tratados de derechos humanos y los tratados internacionales.
Los tratados de derechos humanos
El párrafo 8 de la Observación 24 tiene una especialimportancia porque se refiere a la diferencia existente entre los tratados en general y los de derechos humanos en particular. Los primeros constituyen un simple intercambio de obligaciones entre los Estados que les permite reservarse Inter se la aplicación de normas de derecho internacional general.
En cambio, los segundos tienen por objeto beneficiar a las personas que se encuentran en sujurisdicción y, por lo tanto, las disposiciones del Pacto que son de derecho internacional consuetudinario (y a fortiori cuando tienen el carácter de normas perentorias) no pueden ser objeto de reservas.
El mismo párrafo de la Observación pone ejemplos tan claros como convincentes, extraídos del articulado del Pacto, de derechos que no podrían ser objeto de reservas porque estas seríanincompatibles con el objeto y el fin de aquel. Dice el texto: “Así pues, un Estado no puede reservarse el derecho de practicar la esclavitud, de torturar, de someter a
personas a tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes, de privar arbitrariamente a las personas de la vida, de detener y encarcelar arbitrariamente a las personas, de denegar la libertad de pensamiento, conciencia y religión, depresumir que una persona es culpable hasta que demuestre su inocencia, de ejecutar a mujeres embarazadas o a niños,
de permitir el fomento del odio nacional, racial o religioso, de denegar a las personas en edad núbil el derecho a contraer matrimonio o el de denegar a las minorías el derecho a gozar de su propia cultura, profesar su propia religión o utilizar su propio idioma. Y, aunque las reservasa cláusulas concretas el artículo 14 pueden ser aceptables, no lo sería una reserva general al derecho a un juicio con las debidas garantías.
En el artículo siguiente, la Observación considera que también se opondría al objeto y el fin del Pacto que un Estado hiciera reservas para denegar a los pueblos el derecho a establecer libremente su condición política y a proveer a su desarrolloeconómico, social y cultural; o a la obligación de respetar y garantizar los derechos y hacerlo sobre una base no discriminatoria; o a no adoptar las medidas internas parea hacer efectivos los derechos reconocidos en el Pacto (artículos 1 y 2 párrafos 1 y 2).
La Observación también ha sometido a la prueba del principio y el fin del Pacto a los derechos inderogables en las situaciones de excepción quepongan en peligro la vida de una nación (artículo 4 del Pacto), es decir en casos de emergencias extremas y llega a la conclusión que no pueden someterse a reservas ninguna de las disposiciones de esta norma, dada que ella estipula el equilibrio que ha de conseguirse entre los intereses del
Estado en la emergencia y los derechos de los particulares en tal situación.
El Pacto tiene garantías deapoyo para asegurar los derechos en él enunciados, por lo que son también fundamentales para su objeto y su fin.
Un Estado no podría formular una reserva a su obligación de ofrecer recursos para las violaciones de los derechos humanos (artículo 2, párrafo 3). Tampoco sería aceptable una reserva que pretendiera excluir la
función de vigilancia del Comité de Derechos Humanos y su competenciapara interpretar cualquier disposición del Pacto, porque se opondrían al objeto y el propósito del Pacto y de sus protocolos facultativos.
Dado que el Primer Protocolo Facultativo tiene por objeto y propósito permitir que el Comité compruebe si el Estado respeta los derechos que se ha comprometido, cualquier reserva que tendiera a impedirlo no sería válida. La Observación 24 recuerda que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.