Derecho Novohispano
Páginas: 28 (6944 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2012
RESUMEN CAPITULO III EL DERECHO NOVOHISPANO
A. PANORAMA GENERAL DE LA EPOCA NOVOHISPANA
En realidad, la Nueva España no era una típica “colonia”, sino mas bien un reino, que tuvo un rey, coincide con el rey de Castilla. Este representado aquí por un virrey, asistido por órganos locales con cierto grado de autonomía vigilada, y viviendo entre súbditos de la corona que, aunque a menudo deorigen peninsular, había desarrollado un autentico amor a su patria ultramarina. Estos súbditos generalmente no estuvieron animados por el deseo “colonizados de enriquecerse aquí para regresar luego a la madre patria (desde luego, hubo excepciones al respecto). También la preocupación de la corona por los intereses espirituales y materiales de los indios se destaca favorablemente del espíritu“colonial” que observamos en otras empresas colonizadoras, efectuadas por países occidentales en aquellos mismos siglos.
Así como el rey tenía a su lado un Consejo de Castilla para los asuntos de la misma pronto hubo un consejo de indias para las cuestiones indias.
Sin embargo, esta optimista construcción del régimen de la Nueva España como una estructura política paralela a la de la antiguaEspaña, y no apéndice de esta adolece de tres circunstancias asimétricas:
1. La sede de los poderes supremos (corona, Consejo de Indias, casa de contratación) se encontraba en España.
2. Los intereses económicos de la Nueva España quedaban supeditados a los de España (aunque durante el siglo XVIII la situación respectiva se mejoro mucho).
3. Para las altas funciones en las Indias se prefirió alos peninsulares y no a los criollos (o sea, personas de origen español, pero cuya familia ya estaba, desde una generación mas, radicada en las Indias). Esta discriminación de los criollos en beneficio de los gachupines produjo un creciente rector que contribuyo finalmente al complicado movimiento de la independencia, junto con la labor de la masonería, el rencor contra Madrid de los dispersosexjesuitas, tan poderosos e inteligentes; la labor de ciertos grupos judíos; la ideología del siglo de las luces, la decadencia total de la España del comienzo del siglo pasado, la inverosímil ineptitud de Carlos IV y Fernando VII, y la intervención napoleónica en los asuntos españoles.
B. EL DERECHO INDIANO
Es este el derecho expedido por las autoridades españolas peninsulares o sus delegadosu otros funcionarios y organismos en los territorios ultramarinos, para valer en estos. Hacia un lado, este derecho se complementa por aquellas normas indígenas que no contrariaban los intereses de la corona o el ambiente cristiano, y por otro lado (y sobre todo en materia de derecho privado) por el derecho castellano.
El orden de prelación de las fuentes del derecho castellano, aplicablesubsidiariamente a los territorios de ultramar, se encuentra en LI, 2.1.2 que se refiere a las leyes de toro (150). Estas leyes, as u vez, se basan en el ordenamiento de Alcalá; de 134, que establece como orden: a) este ordenamiento de Alcalá; b) los fueros municipales y el fuero real y, finalmente c) las partidas. Sin embargo, en caso de controversias, surgidas en la Nueva España posteriormente a1567, a pesar de este texto de las LI, es probablemente que, antes de todos, se haya recurrido a la Nueva España recopilación (1567) o para controversias entre 1805 y 1821, , incluso a la Novísima recopilación.
En la historia del derecho indiano, debemos distinguir entre dos fases; una fase inicial, en la que se discuten los fundamentos ideológicos de este derecho (cuestiones como la del derechoadquirido de los indios respecto de sus tierras, la posibilidad de hacerles esclavos, o la de repartir a los indios entre los españoles, como recompensa de su conducta en la fase de la conquista), y otra fase a partir de mediados del siglo XVI, cuando estas bases comienzan a consolidarse; existe una tranquilidad organización administrativo del inmenso territorio.
Una primer fuente del...
A. PANORAMA GENERAL DE LA EPOCA NOVOHISPANA
En realidad, la Nueva España no era una típica “colonia”, sino mas bien un reino, que tuvo un rey, coincide con el rey de Castilla. Este representado aquí por un virrey, asistido por órganos locales con cierto grado de autonomía vigilada, y viviendo entre súbditos de la corona que, aunque a menudo deorigen peninsular, había desarrollado un autentico amor a su patria ultramarina. Estos súbditos generalmente no estuvieron animados por el deseo “colonizados de enriquecerse aquí para regresar luego a la madre patria (desde luego, hubo excepciones al respecto). También la preocupación de la corona por los intereses espirituales y materiales de los indios se destaca favorablemente del espíritu“colonial” que observamos en otras empresas colonizadoras, efectuadas por países occidentales en aquellos mismos siglos.
Así como el rey tenía a su lado un Consejo de Castilla para los asuntos de la misma pronto hubo un consejo de indias para las cuestiones indias.
Sin embargo, esta optimista construcción del régimen de la Nueva España como una estructura política paralela a la de la antiguaEspaña, y no apéndice de esta adolece de tres circunstancias asimétricas:
1. La sede de los poderes supremos (corona, Consejo de Indias, casa de contratación) se encontraba en España.
2. Los intereses económicos de la Nueva España quedaban supeditados a los de España (aunque durante el siglo XVIII la situación respectiva se mejoro mucho).
3. Para las altas funciones en las Indias se prefirió alos peninsulares y no a los criollos (o sea, personas de origen español, pero cuya familia ya estaba, desde una generación mas, radicada en las Indias). Esta discriminación de los criollos en beneficio de los gachupines produjo un creciente rector que contribuyo finalmente al complicado movimiento de la independencia, junto con la labor de la masonería, el rencor contra Madrid de los dispersosexjesuitas, tan poderosos e inteligentes; la labor de ciertos grupos judíos; la ideología del siglo de las luces, la decadencia total de la España del comienzo del siglo pasado, la inverosímil ineptitud de Carlos IV y Fernando VII, y la intervención napoleónica en los asuntos españoles.
B. EL DERECHO INDIANO
Es este el derecho expedido por las autoridades españolas peninsulares o sus delegadosu otros funcionarios y organismos en los territorios ultramarinos, para valer en estos. Hacia un lado, este derecho se complementa por aquellas normas indígenas que no contrariaban los intereses de la corona o el ambiente cristiano, y por otro lado (y sobre todo en materia de derecho privado) por el derecho castellano.
El orden de prelación de las fuentes del derecho castellano, aplicablesubsidiariamente a los territorios de ultramar, se encuentra en LI, 2.1.2 que se refiere a las leyes de toro (150). Estas leyes, as u vez, se basan en el ordenamiento de Alcalá; de 134, que establece como orden: a) este ordenamiento de Alcalá; b) los fueros municipales y el fuero real y, finalmente c) las partidas. Sin embargo, en caso de controversias, surgidas en la Nueva España posteriormente a1567, a pesar de este texto de las LI, es probablemente que, antes de todos, se haya recurrido a la Nueva España recopilación (1567) o para controversias entre 1805 y 1821, , incluso a la Novísima recopilación.
En la historia del derecho indiano, debemos distinguir entre dos fases; una fase inicial, en la que se discuten los fundamentos ideológicos de este derecho (cuestiones como la del derechoadquirido de los indios respecto de sus tierras, la posibilidad de hacerles esclavos, o la de repartir a los indios entre los españoles, como recompensa de su conducta en la fase de la conquista), y otra fase a partir de mediados del siglo XVI, cuando estas bases comienzan a consolidarse; existe una tranquilidad organización administrativo del inmenso territorio.
Una primer fuente del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.