Derecho penal

Universidad Cooperativa de Colombia


Trabajo:
Cátedra derecho penal


Temas:
Que es precedente judicial
Importancia y aplicación
Se puede apartar el juez del precedente en caso positivo cuando y que debe hacer
Paralelo entre jurisprudencia y el precedente judicial



Profesor:

Presentado por:

Que Es Precedente Judicial

El precedente judicial o derecho precedente, es unafuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se derive, no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganosjurisdiccionales.

Ejemplo. Cuando hablas de precedentes judiciales se hace referencia a las sentencias o fallos que son anteriores.. el conjunto de fallos o sentencias forman la jurisprudencia. Entonces cuando un juez debe fallar en algún litigio muchas veces se buscan precedentes (jurisprudencia), ósea casos que hallan sido anteriores al actual y que sean iguales o semejantes con el fin de ver como es que elJuez anterior argumento su fallo y de está manera darle una solución igual o semejante. Sería algo así un precedente administrativo es lo mismo. Algo que ah quedado asentado en el pasado.
Paralelo entre jurisprudencia y el precedente judicial
El sistema judicial paralelo de equidad dio nacimiento a un conjunto de normas a las que se les reconoció siempre valor superior al de las establecidas porotros tribunales legales del reino. Al principio, los tribunales del Common Law estaban más vinculados por los precedentes que los tribunales de equidad, que supuestamente dictaban sentencia con más apego a la justicia, exactamente la equidad y, con ello, con más mansedumbre y hasta misericordia.

Con el avance de la Edad Media, el Common Law y el sistema de equidad constituían los componentesesenciales del sistema jurídico de Inglaterra, pero el Common Law fue abandonando sus viejos formalismos y al paralelo la jurisdicción de equidad fue conociendo cada vez menos casos y de esa manera de hecho empezaron a fundirse ambas instancias judiciales, hasta que, finalmente, mediante la Ley de la Judicatura de 1873, se abolió la distinción entre Common Law y jurisdicción de equidad enInglaterra.



el juez debe comprender el derecho y también comprender la vida2, y no puede hacerlo abandonándose a sí mismo (dejándose al margen), pues está "forzado" a comprenderlos a partir de sus propias vivencias, de su vida, de sí mismo. En la persona misma del juez se encuentran (se saludan y se abrazan) el derecho y los hechos, y de ella procede la decisión (el resultado de ese abrazo). Eljuez no es una figura decorativa en el sistema jurídico, ni un mero "dispensador de justicia"; es nada más, pero tampoco nada menos, que el nexo fundamental entre ella vida reglada por el derecho y la vida vivida en la realidad.
 la decisión del juez de su causa es mucho más .vital" (concreta y tangible) que cualquier otro asunto jurídico. 
. Una labor historiada de muchas generaciones deindividuos, abogados y jueces: el escenario de lo cotidiano. La jurisprudencia, en tanto elemento del sistema jurídico, no es la obra determinada de uno o varios jueces. Es, por el contrario, el resultado (siempre en construcción) de las fatigas y los esfuerzos de muchos juristas que, abocados ante los multifacéticos desafíos de la realidad, han dado lo mejor de sí para lograr que la respuesta del derechosea la mejor posible. La jurisprudencia, al igual que las demás ciencias, es el resultado del trabajo de muchas generaciones de seres, muchas veces anónimos, que en sus épocas y bajo las limitaciones propias de sus en tomos (y las limitaciones de sus propias capacidades), han procurado "acercar" el derecho a la vida y la vida al derecho (se trata de un camino de doble vía). La jurisprudencia...