Derecho

DEAD HAND CONSTITUTIONALISM: THE DANGER
OF ETERNITY CLAUSES IN NEW DEMOCRACIES

Andrew Friedman*

Abstract. The 2009 Honduran constitutional crisis, in which sitting President
Manuel Zelaya was captured from the Presidential Palace and flown to
Costa Rica under the cover of night, illuminated the danger of entrenched and
eternity clauses in fledgling democracies. This article discussesthe way such
clauses have been used in the past, identifying three general categories of historical eternity clauses. These categories include clauses that address the character of the government, the spirit or principles of the constitutional regime and finally the character of the country. The article also discusses potential problems that arise when such clauses are written into Constitutionsof transitional democratic regimes.

Key Words: Eternity clause, entrenched clause, constitutional development,
amendment process, democracy, Honduras.

Resumen. La crisis constitucional de Honduras en 2009, en la cual el presidente
en turno, Manuel Zelaya, fue capturado en el Palacio Presidencial y
llevado a Costa Rica en el transcurso de la noche, reveló el peligro que conlleva
laexistencia de las “cláusulas de eternidad” para las democracias nuevas. Este
artículo analiza la manera en que dichas cláusulas han sido utilizadas en el pasado, identificando tres categorías generales que históricamente las caracterizan. Estas categorías distinguen entre cláusulas que abarcan el sistema de gobierno, el espíritu o los principios del régimen constitucional y, finalmente, el carácter del,país. Este artículo también analiza los problemas potenciales con las cláusulas de eternidad en contextos de transición democrática.

Palabras clave: Cláusulas de eternidad, desarrollo constitucional, reforma
del Estado, Manuel Zelaya, democracia, Honduras.

TABLA DE CONTENIDOS
I. INTROCUCCIÓN…………………………………………………..
II. CASOS DE ESTUDIO Y CARTEGORÍAS………………………..
1. Carácter de lascláusulas de gobierno
2. Espíritu o principios de las cláusulas
3. Carácter de las cláusulas de un país
III. CONCLUSIONES

I. INTRODUCCIÓN

En Junio 28 de 2009, un grupo de soldados entro a la residencia del presidente hondureño Manuel Zelaya en Tegucigalpa. Durante las siguientes horas, El señor Zelaya sería sacado de su residencia en piyama y forzado a entrar en un avión rumboa San José, Costa Rica.1 Mientras el evento daría lugar a meses de malestar político y discusiones que intentaban dilucidar quién era la cabeza legítima del país, los problemas legales que llevaron a aquél fatídico momento arrojaron una enorme luz sobre el estado del desarrollo constitucional en el sur del globo y a lo largo del mundo.

Durante la Guerra Fría, como muchos paísesLatinoamericanos, Honduras había experimentado muchos disturbios políticos. Esto incluía sucesivos experimentos con un gobierno militar y varios golpes. Finalmente, en 1980, durante una larga década de dominio militar, una Asamblea Constituyente fue elegida para esbozar una constitución. Esta constitución tendría efecto en 1982, apenas una semana después de la elección de un presidente civil2.

La Constituciónde Honduras hace muchas cosas. Como cualquier constitución de un país debería, crea garantías para las personas de Honduras. El documento define el gobierno y cómo debería funcionar. Entre las decisiones tomadas por la Asamblea Constituyente, fue determinado que un periodo presidencial debería durar cuatro años, y que ningún presidente podría optar por la reelección3.

Sin embargo, laexperiencia del país durante la Guerra Fría había influenciado a la Asamblea Constituyente y entintado sus puntos de vista. Entre esos puntos de vista estaba un entendimiento de primera mano de que los oficiales elegidos no siempre renunciaban al poder por su propia voluntad, a veces incluso cambiando la ley en un esfuerzo por mantener y consolidar su propio poder.4 Con esto en mente, la Constitución fue...