Derecho

Otra desgracia en Londres
Estrictamente Personal
Raymundo Riva Palacio I 13/08/2012 ,12:00 am

En unos Juegos Olímpicos donde lo improbable se convirtió en posible, México tuvo una actuaciónhistórica más allá del conteo de medallas, escribió la reportera especializada en deportes Alba Jaramillo, en 24 HORAS. “Por primera vez se ganó una medalla en futbol, por primera vez dos mexicanassubieron al podio (al mismo tiempo), y por primera vez dos mexicanas se convirtieron en multimedallistas olímpicas”, apuntó. ¿Pero se vale sólo plantear que la dicha y el orgullo por siete preseas, elmayor número en la historia, sea suficiente para olvidar lo que se confirmó en las Olimpiadas de Londres? De ninguna manera. Esta competencia ratificó la mediocridad del deporte mexicano, no de losatletas per se, sino de sus directivos y autoridades, incapaces de producir atletas con calidad.
Celebremos a quienes ganaron por sus méritos y con los honores que merece su talento y esfuerzo, pero queesto no nos lleve, una vez más, al terreno de la complacencia. No hay una teoría científica del porqué un país gana más medallas que otros. Sin embargo, hay algunas variables macroeconómicas queayudan a entender los procesos. Como explicó Tim Hollingsworth, director ejecutivo de la Asociación Paraolímpica Británica en el libro “The Olympics and Economics 2012”, (Las Olimpiadas y las Economías en2012”) elaborado por el banco Goldman Sachs, “cuando uno crea un entorno de clase mundial, es mucho más probable crear atletas de clase mundial”.
El entorno al que se refiere fue medido por GoldmanSachs a través de su Índice de Crecimiento del Entorno, que agrega y distribuye valores económicos, políticos e institucionales que afectan la productividad y el crecimiento, y que permiten medir elpotencial a largo plazo. De acuerdo con esos indicadores y a partir de un ejercicio empírico que realizaron para las Olimpiadas de Londres, entre mayor es el Producto Nacional Bruto, mayor el número...