Despues De La Globalizacion Neoliberal

Después de la
globalización neoliberal
¿Qué Estado en América Latina?
Mabel Thwaites Rey
Profesora e Investigadora del Instituto de
Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC),
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad
de Buenos Aires. Coordinadora del Grupo de
Trabajo de CLACSO “El Estado en América
Latina. Continuidades y rupturas”.

Resumen

Abstract

Este trabajo repasa el sentido de laglobalización neoliberal, de su expansión
y crisis a nivel mundial y su impacto
específico sobre los Estados nacionales
en América Latina. Sostiene además que
dichos Estados conservan resortes clave
para resistir la dinámica globalizadora
en sus aspectos más perversos para
la vida de los pueblos y también que
los sectores populares tienen un
papel central para la reorganización y
reorientación deesos Estados.

This paper reviews the meaning of the
neoliberal globalisation, its expansion
and crisis at the global level and its
specific impact on Latin American
nations. In addition, it claims that these
nations retain key devices to fight the
most perverse globalising dynamics for
people’s lives and that popular sectors
play a central part in the reorganisation
and new direction of thesenations.

Palabras clave

Mundialización, Estado, soberanía, autonomía estatal, antiestatismo, movimientos
sociales

Keywords

Globalisation, nation, sovereignty, autonomous state, anti-nationalisation movement,
social movements

Cómo citar este artículo

Thwaites Rey, Mabel 2010 “Después de la globalización neoliberal: ¿Qué Estado en
América Latina?” en OSAL (Buenos Aires: CLACSO) Año XI, Nº 27,abril.

20

Debates

Introducción

Después de la globalización neoliberal

Tras casi treinta años de hegemonía neoliberal y de fe ciega en las virtudes del
mercado global y desregulado, se desató en pleno corazón del capitalismo una
crisis sistémica de inédita gravedad. Las mismas voces que denostaron la interferencia pública en la lógica de la acumulación a escala planetaria, que se negaron
aestablecer frenos regulatorios al sistema financiero globalizado, que propiciaron
el ajuste de los Estados periféricos y abominaron de la intervención estatal, comenzaron a apelar a las herramientas de los Estados para intentar frenar la espiral de
destrucción económica en la que cayó el sistema.
La gravedad de esta crisis capitalista, abierta en el centro mismo del sistema
en setiembre de 2008, arrasócon varios de los supuestos en que se sustentaba la
hegemonía neoliberal. El primero y principal de los mitos cuestionados: la superioridad del mercado libre para articular la sociedad a escala nacional y planetaria
y el correlativo desprecio por la “interferencia política” del Estado en la actividad
económica. La desesperada intervención de los gobiernos de Estados Unidos, Europa y Asia paraintentar frenar la crisis financiera, muestra a la vez la necesidad y
los límites de la conducción política del sistema capitalista mundial y reinstala la
opacada evidencia de que la intervención estatal es un componente central de la
reproducción capitalista.
La crisis capitalista, que augura un período de gran inestabilidad, tensiones y debates, encuentra a América Latina en un proceso particular.Pasada
la ola del ajuste estructural y las políticas de reformas pro-mercado que estigmatizaron al sector público, en los albores del nuevo siglo en la región se
inició un ciclo en el que el papel estatal empezó a adquirir una nueva entidad, tanto en el plano valorativo-ideológico como en las prácticas concretas.
A partir de fines del siglo XX, varios gobiernos latinoamericanos iniciaron
procesosencaminados a superar los efectos más devastadores de las políticas
neoliberales ensayadas desde mediados de los ochenta. Partieron, casi todos,
de cuestionar el automatismo de mercado y la subordinación acrítica a la
lógica de la acumulación global e intentaron, con suerte y características
diversas, restablecer el poder estatal para definir algunos rumbos centrales de
su política económica y...