Dessarrollo Del Conocimiento Cientifico

"Desarrollo del Conocimiento Científico. Reflexiones".

Por: Luis Gerardo López Noriega
LX Administración de Empresas
Universidad del Valle de México
23082951

Desde mi perspectiva, ¿Es la propuesta epistemológica Anarquista de Paul Feyerabend el método mas apropiado para la investigación científica?

Este ensayo, se pretende analizar el anarquismo epistemológico dePaul Feyerabend (Viena 1924-1994), iniciando por un análisis de sus propuestas, contrastándolas con las de sus contemporáneos, así como otras propuestas importantes a lo largo de la historia del pensamiento científico, se citará a varios autores y se finalizará este ensayo con una reflexión personal y las conclusiones del documento.

Paul Feyerabend y su método Anarquista, son en conjuntofiguras atractivas y peligrosas de la filosofía de la ciencia contemporánea, causaron un gran revuelo en la comunidad científica, y aunque por su tradición en contra del método no fueron bien aceptados en algunos círculos, aunque causaron mucha fascinación en interés. Pero detrás de su estridencia e ingenio, sus propuestas aunque cortas son bastante rescatables para tener una mejor conceptualizacióndel proceso del conocimiento.

Feyerabend trabajó al principio con Popper, aunque después, con su mayor incursión en la epistemología de la ciencia, poco a poco se desilusionó con las teorías falsacionistas de él, trabajó un tiempo con Lakatos, con el que sostuvo un debate continuo y planearon escribir un libro juntos sobre "racionalismo"; desafortunadamente, la muerte prematura de Lakatossuspendió el debate e impidió que el libro planeado se terminara, lo que al final se publicó fue la parte "antirracionalista" de Feyerabend, que es Contra el método.

Es en este libro; Contra el Método, donde Feyerabend nos muestra claramente que está en contra de la idea de que existan estándares o métodos invariables de proceder o de racionalizar en cualquier campo, incluido yespecialmente el de la ciencia. Esto era y es actualmente una aseveración totalmente radical, que criticaba la mayoría de las teorías de los pensadores de la ciencia, desde el positivismo de Augusto Comte, pasando por el Círculo de Viena y sus integrantes, con su idealismo racional y las propuestas neokantianas donde el método inductivo, era la corriente más aceptada y la forma en que se proponíallegar a la explicación de los hechos fácticos, y se proponía a la física como el eje de esta perseguida unidad de las ramas del conocimiento y método. Hasta científicos más contemporáneos como Larry Laudan, y sus tradiciones de investigación, en cualesquiera de la gran mayoría de los autores, se presenta el común denominador de las formas duras, intransigentes y en cierta forma engreídas de losmétodos para alcanzar el conocimiento científico, esto es lo que el Anarquismo de Feyerabend trató de desvelar, según él, no existen principios universales de racionalidad científica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o determinado.

Las grandes revoluciones que se han presentado a lo largo de la historia del conocimiento que defiendeThomas Kuhn, se han presentado en forma accidental y sin seguir un patrón determinado de desarrollo, esto denota que la mayoría de las formas no se siguen ni siquiera por sus autores, ya que según Popper los mayores avances de la ciencia se producen cuando una teoría se encuentra en periodo de crisis, es falsacionada y sobreviene una mejor.

En sus artículos, el autor nos muestra como elprincipio de la permisibilidad, nos indica que no existe ninguna idea, por absurda que sea, que no pueda contribuir al progreso, esto se ve reflejado en su premisa de “todo sirve, por que todo vale” en la cual propone que el anarquismo teórico es el método más adecuado para el progreso científico, por encima de la ley y el órden, es por eso que no existe ninguna idea por absurda que esta sea,...