Diferencia de las ciencias sociales y ciencias naturales

Existe una constante lucha en determinar las diferencias entre lo que son las ciencias naturales y las ciencias sociales. A raíz de esta disputa Neurath (filósofo y economista), creó una idea denominada “Ciencia Unificada”; la cual propone que no había diferencias lógicas entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Ya que la ciencia en su totalidad se rige por un solo cuerpo deprincipios, los científicos sociales cumplen con la única función de examinar los fundamentos lógicos de la ciencia natural para así poder explicar la naturaleza de su propia empresa.
El objetivo primordial de la ciencia natural es la formulación de leyes o sistemas de leyes. Por un lado, este tipo de ciencia no es considerado una empresa interpretativa; y por otro, el significado de las teorías yconceptos se consideraban directamente vinculados a las observaciones prácticas. La filosofía de la ciencia natural es el dominio de la práctica lógica, el cual ha decaído ante los ataques de escritores como Kuhn (destacado epistemólogo), Toulmin (gran pensador sobre el análisis del razonamiento moral), Lakatos (matemático y filósofo de la ciencia) y Hesse (escritor, poeta, novelista y pintor),dándole paso a una “nueva filosofía de la ciencia” que desecha muchos supuestos puntos de vista anteriores.
El Verstehen (comprensión del significado), es considerado relevante para generar teorías o hipótesis contundentes. Un fenómeno psicológico que depende de una comprensión necesariamente intuitiva y no fiable de la conciencia de los demás, es entendido como un Verstehen.
Estosdesarrollos de la filosofía de la ciencia natural han influido en el pensamiento de la ciencia social, acentuando el creciente desencanto respecto a las teorías dominantes en la <corriente principal> de la ciencia social. Por lo tanto la teoría social ha llegado a comprender una gama de enfoques variada y, con frecuencia, confusa. Creando una división bastante considerable entre investigadores,que se consideran “positivistas”, y teóricos, que ahora se consideran de formas muy diversas.
Todos estos acontecimientos nos llevan a hacer una pregunta muy importante; ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia social?, según Homans (fundador de la sociología del comportamiento y la teoría del intercambio), la sociología es una ciencia comprometida con la elaboración de leyes de inclusión decategorías y sistemas indiscutibles deductivos. Turner comparte esta visión de la sociología como conjunto de leyes de inclusión de categorías, pero rechaza la posibilidad de que exista una teoría verdaderamente indiscutible. Propone que en lugar de esto, la sociología debería elaborar leyes abstractas y usarlas en esquemas deductivos.
Además dice que es necesario complementar las leyesabstractas con modelos analíticos que especifiquen de forma detallada los procesos causales que conectan las variables de una ley abstracta. Münch sostiene que la teoría de la acción parsoniana puede usarse para generar un marco general de referencia. Desde el punto de vista metodológico, Münch considera que los tipos ideales, la ideografía, las hipótesis nomológicas y los modelos constructivistaspueden ser entendidos y reconciliados entre sí dentro de un marco de referencia relativo a un tipo de acción más general.
Otra pregunta básica para la comprensión de este tema es; ¿Cuál es el objeto básico de la teoría social?, se podría decir que resumidamente el objeto de la teoría social es que toda realidad social es conducta y que las instituciones no son más que la suma de estas conductasconstitutivas. En conclusión la teoría social es una empresa sumamente variada, ya que existen desacuerdos acerca de algunas de sus cuestiones más básicas: acerca de qué tipo de ciencia social es posible, acerca de cuál debería ser su objeto y acerca de qué métodos debe sancionar. Es decir, que la teoría social se encuentra en pleno estado de fermentación intelectual.
Una práctica de una...