diferencias

Diánoia, vol. 5, no. 5, 1959

LA DIFERENCIA LóGICA ENTRE LA
FILOSOFíA Y LA CIENCIA
El siguiente ensayo es un intento de determinar 16gicamentela diferencia
entre la filosofía y la ciencia. Aunque esto se ha hecho antes,por ejemplo en
las obras de Kant y Cassirer, la distinci6n no se ha trazado con suficiente
claridad como para evitar confusionesque hoy en día no solamenteobstruyen
elprogresode la filosofía, sino también el de la ciencia, conduciendo a una
filosofía seudo-científica!y una ciencia seudo-fílosófíca,"
1. Dos tipos de sistemas
Existe una diferencia obvia e inmediata entre los textosde filosofía y los
textos,digamos,de física at6mica. Cuando leemosun texto de ética, digamos
de Arist6teles o de John Dewey, entendemoscasi todo lo que éstos dicen.
Su lenguaje es máso menos el de nuestra habla ordinaria; con s610poder
hablar y leer inteligentementeno tenemosmayor dificultad para seguirlos.
Con el texto de física at6mica ocurre algo muy diferente. Nuestro lenguaje
cotidiano y nuestrainteligencia no nos sirven de nada. Hay en el texto muy
pocos nombreshabituales,y las letras del lenguaje están mezcladas con símbolos que son irreconocibles a menos que loshayamos aprendido mediante
un esfuerzo especial y específico. El texto de física parece ser mucho más
complejo y mucho más prfXÍ80 que el de ética.
Esta diferencia debe darnos que pensar. Debemos preguntarnoscuál es
la razón de esta diferencia. ¿Son los fen6menosde la vida humana de tal
manera más simples y menos estructuradosque los de la naturaleza que se
les puede entender en un lenguajetanto más simple y menos estructurado?
¿O es un texto de física más complejoy estructuradoque lo necesario? Recordemosque la física aristotélicase escribi6 en la misma clase de lenguajeque
la ética aristotélica,y que Galileo introdujo el lenguaje matemáticoque encontramos,grandementedesarrollado,en el texto de física at6mica. ¿Es que
entoncestodo el desarrollo de la física moderna descansasobreun error?
¿O es sencillamenteque la ética se encuentrarezagada en su desarrollo? En
vista del hecho de que las situacionesde la vida humana parecenser cuando
1 V. gr. en la filosofía de John Dewey, quien propuso su enfoque teleológico en la
teoría de los valores como un enfoque "científico".
2 V. gr. las diversas interpretaciones de la ecuación cuántica de Sehrodínger ("onda
de materia","dualidad", "complementariedad", etc.), que son mutuamente exclusivas y,
según Landé, fortuitas (Cf. Alfred Landé, Eoundations 01 Quantum Theory, New Haven,

1957).
[72 ]

DIFERENCIA LóGICA ENTRE FILOSOFíA Y CIENCIA

73

menostan complejas,y en realidad mucho más complejas,que las de la naturaleza,¿no debería el lenguajede la ética ser igualmentecomplejoy estrueturado? Y e]hecho,podríamosreflexionar, de que no lo sea y de que en la
era de la física einsteinianatengamosque recurrir a la ética aristotélicabien
podría ser la razón de nuestraincapacidad para controlar la vida moralmente
de la misma maneraque controlamosla naturalezafísicamente.
Hay, desde luego, textosde ética más complejosy estructuradosque los
de Aristótelesy Dewey, por ejemplo,los de Kant y Spinoza. Pero aunéstos
no desempeñanen la ética el papel que desempeñanlos textos de física en
esa ciencia. No vivimos de acuerdo con tal ética, de la misma manera que
vivimos,por ejemplo,de acuerdocon la física de Einstein cuando disparamos
un coheteatómicoo con los conceptosde Maxwell y Edison cuando encendemos la luz, o con conceptosde la medicina cuando acudimos a un médico.
¿Quién, en una contigencia moral,ha consultado alguno de estos textos y
hallado en ellos la solución de sus dificultades o ha acudido a un moralista?
Los filósofos de la ética, como todos los otros filósofos excepto los de la
naturaleza,viven en una torre de marfil, alejados de y sin la más ligera influencia sobre el desarrollo de los acontecimientoshumanos que se supone
deben ser orientados por ellos. La ética es...