El Concepto De Control Social
Páginas: 17 (4077 palabras)
Publicado: 25 de julio de 2011
EL CONCEPTO DE CONTROL SOCIAL EN LA HISTORIA SOCIAL: ESTRUCTURACIONDEL ORDEN Y RESPUESTAS AL DESORDEN.
PEDRO OLIVER OLMO
“Suele atenderse poco a la función estatal de generar ideología de aceptación, fundamental para reducir la visibilidad coercitiva (…)
Aunque la coerción –la fuerza –es un componente esencial y básico del poder, por si misma no explica la pervivencia de lasinstituciones políticas” (José Ramón Capella, Fruta prohibida)
“Los medios de coerción se centran en la fuerza armada, pero se extienden a la capacidad de encarcelamiento, expropiación, humillación y publicación de amenazas” (Charles Tilly)
Un concepto atrapalotodo. Un concepto comodín en sociología.
En el sentido genuino el concepto de control social eshistoriográficamente amorfo. Lo es cuando vamos más atrás de los modelos modernos de sociedad de clases y en cierto sentido incluso al sobrepasar el tiempo de paradigma demoliberal que ha acabado dominando el campo de las ideologías políticas en la modernidad tardía. Y aunque es cierto que esto mismo ocurre con otros tantos conceptos sociológicos (como el de diferenciación social o el de capital social), en el casoque nos ocupa la falta de precisión no es tautológica porque su desdibujamiento deviene de la propia historia del concepto y las teorías sociológicas y filosóficas que, más que definirlo, lo han aplicado durante el siglo XX.
Al margen de las supuestas (y a su vez controvertidas) generalizaciones sociales y políticas que platea la noción de control social, entendido como teoría y política delconsenso social o como herramienta para desvelar el fondo de dominación y conflicto en las relaciones sociales, la verdad es que en un principio la simple asociación de esos dos términos no otorga al concepto una evidente e inmediata aplicabilidad teórica y metodológica en la investigación histórica. Lógicamente, para que sea inteligible necesita ser individualizado y calificado de una formacrítica, además de complementado con categorías propiamente historiográficas que al fin le otorguen verdadera historicidad.
La razón de la indeterminación historiográfica del control social está en la propia historia decadentista de un concepto indudablemente sociológico y de raíz positivista que, aunque fue ya utilizado por Herbert Spencer, nació como tal a finales del siglo XX a partir de lasociología integracionista de base Durkheimiana, para cobrar fuerza a principios del siglo XX y llegar a ser considerado un concepto central en la teoría social, tan preocupada entonces por los efectos desintegradores del orden social que provocaban la expansión del capitalismo industrial y el desarrollo del imperialismo. Tal y como expuso Morris Janowitz (uno de los más destacados renovadores dela noción de control social consensual), semejante preocupación sociológica y política no era flor de un día, seguía la estela misma de la primera sociología de Auguste Comte, la que a fin de cuentas había nacido para analizar los efectos de la industrialización en el “orden moral” de la sociedad.
Después, ya a mediados del siglo XX, las primeras teorías que analizaban el control social y ladesorganización social en el marco de la llamada Escuela de Chicago cedieron el paso de las teorías fundamentalistas norteamericanas de Parsons y Merton, así como a la Teoría de Sistemas de Niklas Luhmann (más aun en Europa, una zona que fue mucho más proclive que la norteamericana a entender la noción de control social en términos de control formal penal y punitivo). Y más tarde irían tomandocuerpo otras perspectivas del control social alternativas y muy diferentes, desde las teorías de la desviación social de un E.H. Sutherland a las de la reacción social y el etiquetaje de Lemert, Matza, Goffman, y las más radicales de la criminología critica marxista y las teorías conflictuales (sin olvidar el impactante efecto del revisionismo radical de Foucault).
No obstante los malos...
PEDRO OLIVER OLMO
“Suele atenderse poco a la función estatal de generar ideología de aceptación, fundamental para reducir la visibilidad coercitiva (…)
Aunque la coerción –la fuerza –es un componente esencial y básico del poder, por si misma no explica la pervivencia de lasinstituciones políticas” (José Ramón Capella, Fruta prohibida)
“Los medios de coerción se centran en la fuerza armada, pero se extienden a la capacidad de encarcelamiento, expropiación, humillación y publicación de amenazas” (Charles Tilly)
Un concepto atrapalotodo. Un concepto comodín en sociología.
En el sentido genuino el concepto de control social eshistoriográficamente amorfo. Lo es cuando vamos más atrás de los modelos modernos de sociedad de clases y en cierto sentido incluso al sobrepasar el tiempo de paradigma demoliberal que ha acabado dominando el campo de las ideologías políticas en la modernidad tardía. Y aunque es cierto que esto mismo ocurre con otros tantos conceptos sociológicos (como el de diferenciación social o el de capital social), en el casoque nos ocupa la falta de precisión no es tautológica porque su desdibujamiento deviene de la propia historia del concepto y las teorías sociológicas y filosóficas que, más que definirlo, lo han aplicado durante el siglo XX.
Al margen de las supuestas (y a su vez controvertidas) generalizaciones sociales y políticas que platea la noción de control social, entendido como teoría y política delconsenso social o como herramienta para desvelar el fondo de dominación y conflicto en las relaciones sociales, la verdad es que en un principio la simple asociación de esos dos términos no otorga al concepto una evidente e inmediata aplicabilidad teórica y metodológica en la investigación histórica. Lógicamente, para que sea inteligible necesita ser individualizado y calificado de una formacrítica, además de complementado con categorías propiamente historiográficas que al fin le otorguen verdadera historicidad.
La razón de la indeterminación historiográfica del control social está en la propia historia decadentista de un concepto indudablemente sociológico y de raíz positivista que, aunque fue ya utilizado por Herbert Spencer, nació como tal a finales del siglo XX a partir de lasociología integracionista de base Durkheimiana, para cobrar fuerza a principios del siglo XX y llegar a ser considerado un concepto central en la teoría social, tan preocupada entonces por los efectos desintegradores del orden social que provocaban la expansión del capitalismo industrial y el desarrollo del imperialismo. Tal y como expuso Morris Janowitz (uno de los más destacados renovadores dela noción de control social consensual), semejante preocupación sociológica y política no era flor de un día, seguía la estela misma de la primera sociología de Auguste Comte, la que a fin de cuentas había nacido para analizar los efectos de la industrialización en el “orden moral” de la sociedad.
Después, ya a mediados del siglo XX, las primeras teorías que analizaban el control social y ladesorganización social en el marco de la llamada Escuela de Chicago cedieron el paso de las teorías fundamentalistas norteamericanas de Parsons y Merton, así como a la Teoría de Sistemas de Niklas Luhmann (más aun en Europa, una zona que fue mucho más proclive que la norteamericana a entender la noción de control social en términos de control formal penal y punitivo). Y más tarde irían tomandocuerpo otras perspectivas del control social alternativas y muy diferentes, desde las teorías de la desviación social de un E.H. Sutherland a las de la reacción social y el etiquetaje de Lemert, Matza, Goffman, y las más radicales de la criminología critica marxista y las teorías conflictuales (sin olvidar el impactante efecto del revisionismo radical de Foucault).
No obstante los malos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.