El Discovery En El Common Law
Páginas: 14 (3301 palabras)
Publicado: 12 de julio de 2012
El Discovery en el Common Law
1-Discovery
En los paises anglosajones que siguen el sitema del Common Law antes de llegar al juicio o trial es necesario que las partes se sometan al denominado pre-trial discovery o descubrimiento en el cual cada una de las partes podra interrogar a su contraparte, a terceros o solicitar la exhibicion de documentos y cosas que resulten relevantes para el casoen disputa.
Aunque esta actividad preparatoria del proceso ha adquirido unas características propias en el Derecho anglosajón, los actos de discovery no tienen su origen en el common law, sino el Derecho romano-canónico, concretamente en la interrogatio in iure y la actio ad exhibendum, recogiéndose actualmente también en algunos países del civil law.
El discovery se trata de un conjuctode actos procesales que tienen por objeto la obtencion de informacion para la mejor determinacion de las posiciones de las partes en un procedimiento judicial.
La fase del discovery persigue varios propositos: a) revelar los hechos controvertidos; b) conservar las prubas de los testigos, cuando estos no puedan estar disponibles para el juicio o trial; o bien c) ayudar en la formulacion decuestiones estrictamente de derecho.
En parte cumple una funcion equivalente al aseguramiento de pruebas, ya que permite preservar un determinado testimonio el cual, la parte instante, cree que no podra practicarse en el juicio.
El discovery sirve para allanar el camino a una posible transaccion o acuerdo entre las partes ya que los abogados son capaces de perfilar los casos y de esta maneraconocer la fuerza de su caso o el de su oponente.
De igual manera sirve para que los abogados preparen un juicio sumario (summary judment) en caso de que las partes descubriesen que los unicos temas de controversia son de derecho y no cuestriones de hecho.
En ambos casos no sera necesario llegar a la fase de juicio o trial, lo cual se traduce en un ahorro para el sistema judicial, ya que lasactuaciones y diligencias en el procedimiento de discovery se realizan de manera extrajudicial, fuera del local del tribunal.
Las FRCP (Federal Rules of Civil Procedure), asumen que el discovery va a tener lugar primordialmente mediante comunicaciones directas entre las partes y que las mismas van a ser capaces de resolver sus diferencias por si mismas. Obviamente se prevee la posibilidad deacudir al juez en caso de que las partes no sean capaces de ponerse de acuerdo, pero este mecanismo se utiliza poco y como ultimo remedio.
Dentro del procedimiento de discovery, uno de sus principales propositos es el de intentar promover que la resolucion de las disputas responda en la mayor medida posible a la realidad de los hechos, su finalidad es la de conocer la verdad, lo cual deja ver unafilosofia que da prioridad a la plena revelacion de los hechos y no asi al cumplimiento de requisitos procesales, de tramite o solemnidades que obstaculizan el conocimiento de la verdad, y que no se dependa de tacticas ingeniosas o sorpresivas de los abogados durante el juicio.
Partiendo de estos puntos, la configuracion del discovery en las FRCP es muy liberal y asume de que las partes van aintercambiar informacion muy ampliamente. En relacion con esto es fundamental entender que, si bien la informacion requerida debe ser relevante, la delimitacion de este criterio de relevancia resulta extraordinariamente amplia.
Casi el unico material que las partes no se encuentran obligadas a revelar es el llamado “material de trabajo” de los abogados que litigan en el caso.
2- Disputasdurante el discovery
Como ya hemos mencionado, el discovery esta configurado para desarrollarse sin intervencion judicial, claro esta que para toda regla existe un excepcion, y en el caso del discovery seria el surgimiento de una disputa la cual las partes no consiguen resolver por ellas mismas.
Para estas situaciones existen dos instrumentos procesales, dos peticiones que se pueden formular...
1-Discovery
En los paises anglosajones que siguen el sitema del Common Law antes de llegar al juicio o trial es necesario que las partes se sometan al denominado pre-trial discovery o descubrimiento en el cual cada una de las partes podra interrogar a su contraparte, a terceros o solicitar la exhibicion de documentos y cosas que resulten relevantes para el casoen disputa.
Aunque esta actividad preparatoria del proceso ha adquirido unas características propias en el Derecho anglosajón, los actos de discovery no tienen su origen en el common law, sino el Derecho romano-canónico, concretamente en la interrogatio in iure y la actio ad exhibendum, recogiéndose actualmente también en algunos países del civil law.
El discovery se trata de un conjuctode actos procesales que tienen por objeto la obtencion de informacion para la mejor determinacion de las posiciones de las partes en un procedimiento judicial.
La fase del discovery persigue varios propositos: a) revelar los hechos controvertidos; b) conservar las prubas de los testigos, cuando estos no puedan estar disponibles para el juicio o trial; o bien c) ayudar en la formulacion decuestiones estrictamente de derecho.
En parte cumple una funcion equivalente al aseguramiento de pruebas, ya que permite preservar un determinado testimonio el cual, la parte instante, cree que no podra practicarse en el juicio.
El discovery sirve para allanar el camino a una posible transaccion o acuerdo entre las partes ya que los abogados son capaces de perfilar los casos y de esta maneraconocer la fuerza de su caso o el de su oponente.
De igual manera sirve para que los abogados preparen un juicio sumario (summary judment) en caso de que las partes descubriesen que los unicos temas de controversia son de derecho y no cuestriones de hecho.
En ambos casos no sera necesario llegar a la fase de juicio o trial, lo cual se traduce en un ahorro para el sistema judicial, ya que lasactuaciones y diligencias en el procedimiento de discovery se realizan de manera extrajudicial, fuera del local del tribunal.
Las FRCP (Federal Rules of Civil Procedure), asumen que el discovery va a tener lugar primordialmente mediante comunicaciones directas entre las partes y que las mismas van a ser capaces de resolver sus diferencias por si mismas. Obviamente se prevee la posibilidad deacudir al juez en caso de que las partes no sean capaces de ponerse de acuerdo, pero este mecanismo se utiliza poco y como ultimo remedio.
Dentro del procedimiento de discovery, uno de sus principales propositos es el de intentar promover que la resolucion de las disputas responda en la mayor medida posible a la realidad de los hechos, su finalidad es la de conocer la verdad, lo cual deja ver unafilosofia que da prioridad a la plena revelacion de los hechos y no asi al cumplimiento de requisitos procesales, de tramite o solemnidades que obstaculizan el conocimiento de la verdad, y que no se dependa de tacticas ingeniosas o sorpresivas de los abogados durante el juicio.
Partiendo de estos puntos, la configuracion del discovery en las FRCP es muy liberal y asume de que las partes van aintercambiar informacion muy ampliamente. En relacion con esto es fundamental entender que, si bien la informacion requerida debe ser relevante, la delimitacion de este criterio de relevancia resulta extraordinariamente amplia.
Casi el unico material que las partes no se encuentran obligadas a revelar es el llamado “material de trabajo” de los abogados que litigan en el caso.
2- Disputasdurante el discovery
Como ya hemos mencionado, el discovery esta configurado para desarrollarse sin intervencion judicial, claro esta que para toda regla existe un excepcion, y en el caso del discovery seria el surgimiento de una disputa la cual las partes no consiguen resolver por ellas mismas.
Para estas situaciones existen dos instrumentos procesales, dos peticiones que se pueden formular...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.