El Enfoque Participativo en las Políticas Públicas... ¿Son una utopía las intervenciones dialécticas?

El Enfoque Participativo en las Políticas Públicas... ¿Son una utopía las intervenciones dialécticas?

Héctor Lintz Robles, psicólogo.
Santiago de Chile.

Resumen

El presente artículo pretende dar cuenta de los desafíos profesionales que enfrentan diversos equipos multidisciplinarios con objetivos de cambio social definidos e impulsados unilateralmente por políticas públicas y/o programassociales que se basan en enfoques propios del paradigma positivista, pero que pretenden logros de tipo democrático, tales como la participación y la colaboración, propios de un paradigma dialéctico. Se reflexiona en torno a una experiencia en curso y se analizan aspectos teóricos, metodológicos y éticos.

Abstract

This article attempts to account for the various professional challengesfacing multidisciplinary teams with social change goals unilaterally defined and driven by public policies and / or social programs based on the positivist paradigm’s approaches, but intend achievements of democratic type, such as participation and collaboration, inherent in a dialectical paradigm. Reflections are made about an ongoing experience and discusses theoretical, methodological and ethicalaspects.

1 Introducción

Diversas comunas de la capital chilena (así como de otras regiones del país) presentan una compleja realidad social, con diversos ‘barrios críticos’, en los que, entre otras problemáticas, destaca la referida al consumo y tráfico de drogas.

Existe un importante historial de intervenciones en dichas comunas, tanto privadas como públicas, que intentan abordar estecomplejo escenario, y si bien algunas de ellas han avanzado en mejorar las condiciones de integración social y ciudadanía, se constata también que existen variados fenómenos de ‘refractariedad’ a los discursos institucionales, especialmente los asociados a la prevención del consumo de drogas.

En este contexto, el organismo gubernamental ‘encargado’ de la materia, reconociendo las dificultades demantener un discurso y un accionar homogéneos sobre la prevención de drogas, ha avanzado de manera importante en reconocer la necesidad de implementar estrategias de prevención selectiva para responder de manera más adecuada a las especificidades de las poblaciones y territorios que aborda. Sin embargo, aun cuando establece principios de participación social y colaboración con las organizacioneslocales como eje rector de su quehacer comunitario, permanece vinculado radicalmente con un sistema de relaciones asimétricas, jerárquicas y excluyentes, tanto en su interacción con los profesionales a quienes contrata para perseguir sus fines, como con los actores y actrices sociales de los diferentes barrios y comunas en las que interviene.

Así, los políticos y profesionales de alto rangodefinen unilateralmente cuáles son las necesidades de las personas (diagnóstico) y cuáles son los satisfactores de esas necesidades (programa de intervención), se genera entre los ‘responsables’ políticos de la acción social (altos mandos), los mediadores (profesionales y voluntarios) y los usuarios (beneficiarios) una relación desigual, en la que se asignan habitualmente los siguientes roles: los‘responsables’ diseñan los servicios (función directiva), los profesionales y voluntarios los aplican (función instrumental) y los usuarios los consumen, desde una posición dependiente (función clientelar[?]). De este modo, la población aborda ‘sus’ necesidades cediendo dos formas de protagonismo: el diagnóstico de las mismas, que es asumido por los altos mandos políticos de las instituciones, y lagestión o creación de los satisfactores, que queda en manos de técnicos y funcionarios intermedios.

Así, los/as usuarios/as son generalmente excluidos/as de los sistemas de decisión y gestión de la política social, lo que resulta coherente con su posición marginal, ya que suelen estar dispersos/as, individualizados/as y poco organizados/as[?].




1 Marco Teórico

En general, la...