El Falso Discurso Tico

EL FALSO DISCURSO ÉTICO Y LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DEL COMUNICADOR

Al contrario de lo que sucede con el fenómeno de lo moral, no puede decirse que lo ético esté precisamente fundamentado en alguna clase de discurso o regulación. No existen discursos éticos propiamente hablando. Pero si encontramos discursos morales, entendiendo entonces por moral una serie de regulaciones al interior de ungrupo humano cualquiera.
Existen y han existido desde siempre estos discursos que podemos considerar como códigos de comportamiento. Todas las comunidades, ya sean civiles, políticas, militares o religiosas, implican en su naturaleza un código de conducta destinado a la regulación de todos sus miembros. Siempre les han resultado indispensables, no sólo como mecanismos de control, sino también comométodos de supervivencia.
En su definición más estricta, lo ético no incluye normatividades. Sobre todo porque se relaciona de una forma muy diferente con lo social.
Esto no quiere decir que se trate de un fenómeno aislado, sino más bien que es un asunto que se experimenta como un fenómeno personal. No representa, como cualquier código moral, una serie de normas derivadas de un grupo de“sabios”- un grupo que hace las veces de “padre social”- destinadas al resto de la comunidad, a esos que no tienen la capacidad suficiente para decidir por sí mismos y que deben “padecer” entonces las decisiones de otros. Como si se tratara de niños de escuela.
Lo ético es ante todo una cuestión que se desenvuelve en el terreno de lo privado.
No significa que lo ético esté abandonado a su suerte, ni muchomenos que a partir de lo dicho se promueva entonces un falso relativismo moral. De lo que se trata más bien es de reconocer este fenómeno como algo que al parecer prefiere escaparse a las definiciones y medidas externas.
Si se admite lo ético como un fenómeno perteneciente a la esfera de lo privado, se admite también que no es posible hacer de él ninguna generalización. No puede convertirse encódigo de conducta algo que tiene más relación con las motivaciones de un individuo cualquiera para tomar una decisión frente a un hecho o circunstancia determinados.
Esto es el fenómeno ético. Un análisis individual, un examen personal. La evaluación de aquellas razones, de esos motivos que se traducen finalmente en una decisión, así como en una valoración de los resultados correspondientes.
Esto notiene nada que ver con discursos morales. Sobre todo porque en estos el nivel de análisis frente a la norma es casi nulo. Si la norma existe tiene una razón necesaria para ello, y por eso mismo no hace falta que nadie la cuestione.
Lo ético no puede admitir esta clase de conformismo, porque el fenómeno ético sólo se presenta cuando se hace evidente un conflicto interior que requiere tomar unadecisión cualquiera. En el fenómeno de lo moral cualquier decisión está ya tomada de antemano.
Es por esto precisamente por lo que el asunto moral se entiende como códigos de conducta, mientras que lo ético se entiende como decisión, como una disposición personal frente a situaciones específicas.
La motivación fundamental de cualquier código de conducta se sustenta en la conservación de un orden decosas establecido con anterioridad a cualquier situación. Lo ético no busca precisamente la conservación de un orden predeterminado – con lo que tampoco puede decirse que su exigencia sea el caos y la anarquía – sino que se resuelve en el enfrentamiento constante con situaciones que no pueden ser previstas ni mucho menos desarrolladas por medio de normatividades que no varían.
Lo ético seresuelve en el conflicto generado por la necesidad de tomar una decisión, y toda decisión implica obligatoriamente la valoración de múltiples opciones.
Según esto, no es posible pensar en códigos ni mucho menos en discursos éticos. Existen reflexiones alrededor de lo ético, pero no pueden existir discursos normativos de lo ético, es decir, discursos que codifiquen decisiones ni valoraciones que...