El juego como recurso didactico

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MORELOS
diseño experimental pedagogico II
“el juego como recurso didactico”

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La falta de conocimiento del juego y su mala aplicación como recurso didáctico distorsionan su intervención en el proceso de enseñanza-aprendizaje
EXPERIENCIAS
Lo que me permite tratar este tema, es la formación que como técnico en puericultura tuve,y actualmente el trabajo que desempeño en educación básica, específicamente en educación preescolar, provocando que me encuentre constantemente en contacto directo con relación al proceso de enseñanza-aprendizaje y la implementación del juego como estrategia de enseñanza, siendo esta la forma mediante la cual he podido percatarme de sus diferentes usos y aplicaciones, para emprender el procesodel conocimiento y en el mejor de los casos retroalimentarlo o reafirmarlo, todo esto depende de en qué momento de la clase es aplicado y del enfoque que se le dé durante su desarrollo para brindar mejores resultados.
LO QUE SE SABE DEL TEMA
Hay una serie de teorías que quieren explicar el juego psicológicamente. Ahora bien, el juego es la cosa más evidente que existe, pero las explicacionespsicológicas muchas veces no nos explican en que consiste la esencia del juego, que de esta forma, en cuanto totalidad, queda desfigurado en la exposición psicológica. En esta teoría se hace destacar algo, que ciertamente va unido al juego, pero que no constituye su verdadera esencia, ni su carácter peculiar, o se añade algo de lo cual puede prescindir el juego, sin dejar de ser juego. La explicaciónteórica del juego tendría que emprender el camino opuesto, tendría que partir de la evidencia del juego y tendría que tratar de explicar cómo es que perdemos esa evidencia, cómo es que actualmente no jugamos, cómo se puede comprender lo que no es juego y a la vez podemos recuperar la evidencia perdida del juego, el paraíso perdido.
Las teorías del juego dicen que todo juego tiene repercusiones; ytodo juego supone una situación en la cual nace y de la cual depende la posibilidad de su existencia. Estas repercusiones y condiciones previas no son el juego mismo y no afectan a su esencia. Si que nos muestran, sin embargo, cómo el juego está enmarcado en el conjunto de la vida cultural y de los sentidos. Las explicaciones no captan la esencia del juego, sino el significado que tiene ésta parala vida activa.
La esencia del juego no consiste en la actividad, ni en el fin, ni en un significado que emane de él y que lo desborde. Su esencia está cerrada completamente en él mismo; tiene sentido por si mismo.
Stern realiza un resumen de las teorías del juego en Psicología general, en el cual podemos ver como las divide en teorías del presente, teorías del pasado y teorías del futuro.Entre las teorías del presente tenemos la explicación que da Herbert Spencer sobre el juego. Spencer considera que el niño juega más y durante un tiempo largo, pues muchas de sus tareas vitales se las resuelve el educador. Como el hombre se tiene que deshacer de alguna manera de las energías que luchan por salir afuera, se agarra a lo más cercano, imita las actividades que ve en los otros. Estateoría hace resaltar una de las condiciones previas del juego, es decir, que tiene que surgir un “excedente” para que surja el juego.
La terapia de restablecimiento de M. Lazarus parte del gran consumo de fuerza que la vida laboral exige del hombre y que hace necesaria la compensación. La recuperación no sólo se puede alcanzar mediante el descanso, sino también poniendo en movimiento las otras fuerzasque están pasivas durante el trabajo. Esta teoría está más pensada en el adulto que en niño; para el primero el juego es como un trabajo bajo otras condiciones y en unas circunstancias especiales, sin ser una actividad orientada hacia un fin. En este hecho se encuentra la posibilidad de una compensación mucho más esencial y profunda que la única compensación que se tiene aquí en cuenta y que se...